Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/660
KARAR NO : 2023/889
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına —–İş Mahkemesinin—– sayılı dosyasıyla—— Kurumu aleyhine açmış oldukları hizmet tespit davası neticesinde müvekkilinin 01/01/2007 -05/11/2008 tarihleri arasında fillen —– Şirketinde çalışmasına rağmen sigorta girişinin —– Şirketinde de olduğu tespit edildiğini, bu duruma rağmen —–.İş Mahkemesinin —– sayılı dosyasıyla verilen kararla müvekkilinin fiilen —— Şirketinde çalıştığına karar verdiğini ve müvekkili lehine karar verdiğini, bu kararın karşı tarafça temyiz edildiğini ve Yargıtay —-Hukuk Dairesinin —— sayılı ilamıyla bozulduğunu, bozma nedenlerinden biri olarak açılmış olan hizmet tespit davasında sigortalı bildirimi yapan —— Şirketinin davaya dahil edilmemesi olarak bildirildiğini, bozma kararından sonra——İş Mahkemesinin —– sayılı dosyasına bu şirketin davaya dahil edilmesi istenmiş ise de yapılan araştırmada—– Ticaret Sicil kaydında resen terkin edildiği bildirilmekle taraflarına şirketin ihyası için süre verildiğini, tüm bu nedenlerle—–Ticaret Sicil Müdürlüğünün —- siciline kayıtlı—- Şirketinin tüzel kişiliğinin —–İş Mahkemesinin——sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicili Müdürlüğünün re’sen terkin işleminin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, davalı aleyhine isnat edilecek bir kusur ve sorumluluk bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği ”Yasal hasım” konumunda bulunan davalı aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretinehükmedilemeyeceğini beyan etmiştir.
Mahkememizce;—– Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen dava dışı ——Şirketinin hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş, —–. İş Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Dava, ticaret sicilinden resen terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan dava dışı —– Limited Şirketinin, ihyası istemine ilişkindir.Toplanan delillere göre, davacı tarafından ihya talebine konu—– Şirketi aleyhine —- İş Mahkemesi’nin —— Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, ilgili şirketin 07/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, —- İş Mahkemesi’nin—– Esas sayılı sayılı dosyasında verilen 27/03/2023 tarihli ara kararına istinaden davacının işbu şirketin ihyası davasını açtığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde ticaret sicil müdürlüğü tarafından şirket veya kooperatifin sicil kaydı re’sen terkin edilmekle birlikte, bu işlemden önce TTK’nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine, sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ve ilan edilmek üzere aynı gün—– Müdürlüğü’ne ihtar gönderilmesi gerekmektedir.Davacının, —-. İş Mahkemesi’nin—– Esas sayılı dosyasında devam eden hizmet tespiti davası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı mevcut olup, terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir.—– BAM—– HD’nin —–)
Açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile, —–Ticaret Sicil Müdürlüğünün —— sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde —–Şirketinin ticaret sicil kaydının, —–. İş Mahkemesinin —– Esas sayılı dosyası ve bu dosya ile birleşen dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere, ihyasına, ihyası talep edilen şirketin terkin sebebi gözönüne alındığında ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ ile, —– Ticaret Sicil Müdürlüğünün——sicil numarasında kayıtlı iken TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde —– Şirketinin ticaret sicil kaydının, —–İş Mahkemesinin—–Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konularla sınırlı olmak üzere —— Ticaret Siciline yeniden tesciline,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafların davacı tarafça karşılanmasına,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL maktu harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı yasal hasım olduğundan, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde—–Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.