Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/638 Esas
KARAR NO: 2023/596
DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 21/09/2023
KARAR TARİHİ: 22/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı…vekili dava dilekçesinde özetle; varisi bulunduğu ——- şirketinin tek yönetim kurulu üyesinin babası ——– 21/08/2023 tarihinde vefat ettiğini, —— Şti. nin ortağı babası ——- tek yasal varisi olduğunu, şirketin tek yönetim kurulu üyesinin vefatından dolayı yeni yönetim kurulu ataması yapmak için genel kurulun yapılması gerekmekte olduğunu tüm bu nedenlerle dava konusu şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, dava dışı ——- Şti.’nin genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; TTK hükümleri ile HMK’nın 382 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılan işbu davada anılan şirkete genel kurul toplantısının yapılması için kayyım atanması istenilmiş ise de HMK’nın “Çekişmesiz yargı işleri” başlığını taşıyan 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 2. fıkrasının “Ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri” ne ilişkin e bendi kapsamında “——- şirkete kayyım tayini” işinin bulunmadığı, bu durumda şirket hasım gösterilmeden açılan bir davada şirkete kayyım atanması mümkün olmadığından davanın usul ve yasaya uygun bir şekilde açılmadığı anlaşıldığı gibi dava dilekçesinde davaya konu şirketin yetkili temsilcisinin bulunmadığı, şirketin tek yetkili temsilcisinin vefat etmesi nedeniyle anonim şirketin organsız kaldığının iddia edilmiş olmasına göre, bu durumda da anonim şirket organlarının eksik olması halinde izlenecek yasal yola ilişkin düzenlemeyi içeren TTK’nın 530. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak davacı…tarafça anılan maddeye uygun olarak açılmış bir dava ve yapılmış bir istem de bulunmadığı anlaşılmakla ——– sayılı ilamı da göz önünde bulundurularak davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanısına varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-HMK’nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı…tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı…tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı…vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ——- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/09/2023