Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/598
KARAR NO: 2023/537
DAVA: Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 06/09/2023
KARAR TARİHİ: 07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müşterisi ——- arasında yapılan satım sözleşmesi gereğince; müvekkili şirket tarafından ——- gönderilmek üzere toplam bedeli 137.250,00 – ——- Doları olan 225 ton öğütülmüş —— yükü —— ——- şirketi vasıtası ile ——, ——–, ——–, ——-, ——-, ——–, ——-, ———, ——-, ——– numaralı konteynerlere, donatanı ——- olan ——- IMO numaralı ——- gemisinde taşınmak üzere yüklemesi gerçekleştirildiğini, yükleme işlemlerinin tamamlanması akabinde ——- acentesi sıfatıyla hareket eden —— şirketi tarafından ——- numaralı ——- düzenlendiğini, bu taşıma karşılığı 24.000,00 USD —— bedeli —— —— şirketine peşin olarak ödendiğini, yükün donatan —— ile —— ——- şirketi hakimiyetinde ve sorumluluğunda bulunduğu esnada tamamen ilgili şirketler inisiyatifiyle -müvekkili şirket hiçbir şekilde bilgilendirilmeden ve onay alınmadan , 02.10.2022 tarihinde yük, ——- —– Limanı’nda ——- IMO numaralı ——- gemisine aktarıldığını, yükün bahsi geçen gemiye transferi akabinde donatan —— acentesi sıfatıyla hareket eden ——- tarafından müvekkili şirkete, at yükün —— gemisi ile taşınması esnasında önce gemi güvertesinde bir yangın meydana geldiği ve tüm gemi mürettebatının tahliye edildiği, akabinde ise 12.10.2022 tarihinde geminin bilinmeyen sebeplerle batmış olduğu bilgisi paylaşıldığını, bu bilginin mail yolu ile bildirildiğini ve mail içeriğinde “Sizlere kötü bir haberim var ne yazık ki, konu yüklemenizin bulduğu ——- seferli son aktarma gemisinde geçtiğimiz günlerde yangın meydana gelmiştir, yangının derecesi nedeniyle gemide bulunan mürettebat tahliye edilmiş ardından yangın kontrol altına alınarak geminin faaliyeti durdurulmuştur. Şu an maalesef çok daha kötü bir haber ile karşı karşıyayız. Konu geminin 12 Ekim 2022 tarihinde bilinmeyen bir sebeple battığı bilgisi ulaştı. Bu konuyla ilgili daha fazla bilgi için ilgili kişilerle iletişim halindeyiz. Eğer yüklemenize ait sigorta varsa bir an önce sigorta şirketinize ulaşabilirsiniz. Zor bir durum olduğunun farkındayız, yaşanan bu durum için üzgünüz.” şeklinde olay tarihinden sonra sadece tek bir mail gönderildiğini, öncelikle uluslararası basında da yer almış bu gemi yangınının 05.10.2022 tarihinde çıkmış olmasına rağmen müvekkili şirkete çok geç bildirim yapıldığı gibi kasten eksik ve gerçeğe aykırı bildirim yapıldığı kanaatinde olduklarını, zira tüm ısrarlara rağmen yangın raporu müvekkili şirketle paylaşılmadığını, müvekkili şirkete yapılan bildirimin eksik ve zamanında yapılmaması bir yana yangının çıkma sebebi ve devamındaki süreçte son derece şaibeli ilerlediğini, Uluslararası basında yer alan haberlerde şüpheli yangın ve geminin batması hususunu da doğrulamakta olduğunu, öncelikle gemide çalışan 25 mürettebatın gemide çalışmaya elverişli olup olmadığının belgeleri ve gerekli yangın, güvenlik ve eğitim talimatlarını alıp almadığı araştırılması gerektiğini, çıkan yangının müvekkili şirkete çok geç haber verildiği gibi gemide 05-06.10.2022 tarihinden itibaren başlayan yangının kendilerince söndürülmek için uğraşılmadığını, kasten kaderine terkedildiğini, ve gemi yaklaşık 8 gün denizde sürüklenerek 14.10.2022 tarihinde battığını, ayrıca —— Gemisinde çalışan 25 mürettabatın gemide çalışma yeterlilik belgeleri ve almış olduğu eğitimler de iş bu davanın seyiri itibariyle çok önemli olduğunu, iş bu sebeple çalışan mürettabatın eğitimlerine ilişkin ve gemide çalışmaya yeterlilik belgelerinin dosyaya kazandırılması gerektiğini, davalı tarafın müvekkiline izahat vermek yerine muhatap dahi kabul etmeyerek gönderilen —— Noterliği —— yevmiye nolu 16/11/2022 tarihli ihtara cevap dahi vermediğini, kaza ile ilgili hiçbir bilgi ve belge paylaşımı yapılmamış en önemlisi de YANGIN RAPORU müvekkili şirketten saklandığını tüm bu nedenlerle açmış oldukları davanın kabulü ile 24.000,00 USD navlun bedelinin ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ve davalıdan tahsil tarihindeki kur farkı ile usd olarak, —— numaralı konteynerlerde tamamı zayi olan 225 ton ——- yükünün bedelinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve ileride dava değerini artırmak üzere şimdilik 14.000,00 USD nin zayi tarihinden (05/10/2022) tahsil tarihine karar işleyecek ticari temerrüt faizi ve davalıdan tahsil tarihindeki kur farkı ile usd olarak davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; tazminat ve navlun ücretinin iadesi istemine ilişkindir. Gemiye ilişkin düzenlemeler TTK’nun Deniz Ticareti bölümü olan 5. Kitapta düzenlenmiştir TTK 931. Maddesinde geminin tarifi yapılarak; tahsis edildiği amaç, suda hareket etmesini gerektiren, yüzme özelliği bulunan ve pek küçük olmayan her araç kendiliğinden hareket etmesi imkanı bulunmasa da, bu kanun bakımından gemi sayılır, şeklinde düzenlenmiştir. Taşınan insan veya yükün güvenliğini, yük sahibine karşı sorumluluğunu geminin seyri, yükleme ve boşaltılması taşınan malın teslimi ve sair hususlar Deniz Ticaret hukuku kapsamındadır. Davaya konu uyuşmazlığın, davacı şirket tarafından gönderilen yükün, dava dışı donatan MAERSK A/S acentesi sıfatıyla hareket eden davalı —— şirketi tarafından —— gemisi ile taşınması esnasında gemi güvertesinde meydana gelen yangın ve akabinde ise geminin batması nedeniyle davacıya ait malların hasar görmesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini ve navlun bedelinin ödenmesi istemlerine ilişkin olduğu görülmekle yukarıda izah edilen nedenlerle davaya konu uyuşmazlığın Deniz Ticaretine ilişkin düzenlemeler arasında yer aldığı ve anılan Kanunun 5/2 maddesine göre deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla asliye ticaret mahkemelerinin biri veya bir kaçının münhasıran —— tarafından görevlendirilebileceği, bu kapsamda —— ile —— kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının —— ili mülki sınırları olarak belirlendiği, yine 09/09/2014 tarihli Ticaret Mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince ——- TTK ‘dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirildiği bu nedenle deniz ticaretine ilişkin bir uyuşmazlıktan kaynaklanan eldeki bu davada Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç itibariyle, davaya bakma görevi deniz ticaretinden ve deniz sigortalarından doğan davalara bakmakla görevli —— ait olduğundan, kaldı ki davacı vekilini n de davayı mahkememize —— Mahkemesi sıfatıyla açıldığı, görev hususu dava şartı olduğundan, —— sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ——-,
3-6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde—— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.07/09/2023