Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/45 Esas
KARAR NO: 2023/37
DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/01/2023
KARAR TARİHİ: 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın,—– başlangıç tarihli —- davalı ——— ait ———— adresindeki ——kiraladığını, Taraflar arasında akdedilen —— istinaden Müvekkil firmaca sözleşme imza anında davalıya —-ilk ay kirası ve—– depozito ödediğini, —— aylarına ait kira bedelleri —– davalının çalışanı —– taraflar arasındaki güven ilişkisinden dolayı elden ödendiğini, müteakip aylar kira bedeli olarak —— tarihinde de—- davalının banka hesabına kira ödemeleri yapıldığını, —davalının borçlu olduğu alacaklısına çiftlikte elden ödendiğini, Müvekkil firma kiraladığı çiftliğe; —– değerinde köy tüzel kişiliği açık artırma ihalesinden aldığı araziden biçtirdiği ———— değerinde muhtelif makine, ekipman, teçhizat, benzinli çapalama motoru, el arabası, şarjlı matkap, pense, alet takımı, benzinli tester vd malzemeler koyduğunu, davalı tarafın kiralama görüşmeleri sırasında çiftliği kısa bir süre geçici olarak kullanacağını ve çiftliği boş olarak Müvekkil firmaya teslim edeceğini taahhüt etmesine rağmen mesnetsiz bahanelerle çiftliği Müvekkil firmaya boş olarak teslimden imtina ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; her türlü yasal hakları ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; Müvekkili firmanın —-alacak, zarar ve ziyanının —— tarihinden itibaren—— kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan kira sözleşmesi kapsamında oluşan alacağın tahsili amacı ile açılan alacak davasıdır.
HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir.——sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi uyarınca TTK’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Bunun yanında görev hususu HMK’nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK’nın 115/1. Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, ——- tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında —— başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi ile davacı yanın davalı ——- ait ——–adresindeki çiftliği kiraladığı, bu kapsamda kiraladığı çiftliği boş olarak teslim etmediğinden ve sözleşmeye aykırı davranmasından dolayı doğan zararların davalı taraftan tahsilinin talep edildiği anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda anlatılan nedenler ve ——-kararları doğrultusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle ——–Karar sayılı ilamı doğrultusunda tensiben davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli———— SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
İlişkin olarak, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapıla inceleme sonunda; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ——– Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2023