Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/444 Esas
KARAR NO: 2023/481
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/05/2023
KARAR TARİHİ: 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.11.2021 tarihinde, Sürücü —— idaresindeki —– plaka sayılı kamyon ile çevre yolunu takiben —— istikametinden —— istikametine seyir esnasında —— yolunda ışıklı kavşağa geldiğinde kendisine yanan yeşil ışıkta geçtiği esnada, —— istikametinden gelip —— istikametine gitmek isteyen ve kavşak içinde bulunan kırmızı ışıkta geçen —— sevk ve idaresinde bulunan —— plakalı araca çarptığını, çarpışmanın etkisiyle —— plakalı araç sol tarafta bulunan orta refüje çarptığını, —— aracında sağ tarafta bulunan boş arazide ters dönerek durabildiğini, kaza anında —— araç şoförü —— ve —— plakalı aracın şoförü olan —— ile aracın içerisinde bulunan ——- yaralandığını, hastaneye kaldırılan yaralılardan ——- 12/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, —— plakalı aracın davalılardan —— ait olduğu ve —– Şirketi tarafından —— Poliçe Numaralı —– Sigortası kapsamında sigorta ettirildiği bilinmekte olduğunu, kazanın oluşumunda davalı —– asli ve tek başına kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kızı —— kazanın meydana gelmesinde dahli ve kusuru bulunmamakta olduğunu, olay neticesinde vefat eden —— müvekkillerinin tek evladı olduğunu ve olay tarihinde —— yaşında olduğunu, —— son derece başarılı bir eğitim öğrenim sürdürmekte iken maalesef bu elim kaza neticesinde çok genç yaşta hayata gözlerini yumduğunu, diğer bir anlatımla tek bir evlada sahip iken başka evladı olmayan müvekkillerinin, geri kalan yaşamlarının psikolojik olarak eskisi gibi olmayacağını, büyük bir yıkıma düçar oldukları gerçeği karşısında yasal düzenleme destekten mahrum kaldıkları aşikar olduğunu, ——- vefat tarihi itibarı ile fiili bir destek ilişkisi bulunmamasına rağmen, vefat etmeseydi gelecekte anne ve babası olan davacılara bakacağı ve destek olacağı şüphesiz olduğunu, zira, hayatın olağan akışına ve hayat tecrübesine göre —— yaşasaydı ileride müvekkillerine destek olacağı kabul edilmesi gerektiğini, ——- kararlarda da vurgulandığı üzere ” Evladın ileride an ve babaya destek olması hayatın beklenen genel deneyimine uygun düşer. Bu durumda evladın ileride ana ve babasına yardımcı (destek) olacağı karinedir. Bu durumda delil gösterme yükü aksini ispat edene düşer.” şeklinde olduğunu, ——- vefatı ile yegane evlatlarını kaybeden müvekkillerinin destekten mahrum kaldıkları açık olduğunu, yaşadıkları bu acı olay neticesinde evlatlarının hem sağlayacağı katkıdan hem de manevi destekten yoksun kaldıklarını tüm bu nedenlerle maddi tazminat talepleri yönünden belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davada olay tarihi olan 12.11.2021 tarihinden işletilecek olan —— faizi ile birlikte, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılar —— için 3.500 TL ve —— için 3.500 TL olmak üzere toplam 7.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı —— davalı yanca yapılan ödeme miktarı olan 314.953 TL’nin temerrüt tarihi olan 10.12.2021 tarihi ile ödeme tarihi olan 27.05.2022 tarihleri arasındaki ticari temerrüt faizinin davalı sigorta şirketinden tahsiline, davacı —— için 525.000 TL ve davacı —— için 475.000 TL olmak üzere toplam 1.000.000 TL manevi tazminatın 12.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar —– ve —– den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizin —— Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama sırasında, davacı vekili ve davalı sigorta vekilinin sulh olduklarına dair ve davacı vekilinin davalı sigoıta yönünden davadan feragat ettiğine dair beyanı üzerine Mahkememizce davalı —– şirketi yönünden açılan davanın mahkememizin —– Esas sayılı dosyasından tefriki ile Mahkememizin yeni esasına kayıt edilmesine karar verilmiş ve işbu dosya numarasını almıştır.Davacı vekilinin UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak —— tarihli dilekçesi ile davalı —– şirketi yönünden açmış oldukları davadan feragat ettiklerini ve davalı sigorta vekilinin de davacı taraf ile sulh olduklarını ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görülmekle; feragat beyanı HMK’nun 309 maddesine uygun olup, HMK’nun 311 maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE ,
2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3’ünün alınması gerektiğinden 59,96 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinden karşılıklı olarak feragat ettiklerinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/07/2023