Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/436 Esas
KARAR NO: 2023/527
TALEP: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ: 23/06/2023
KARAR TARİHİ: 29/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Dava konusu —— Bankası ——- şubesine ait keşidecisi —— Şirketi, keşide tarihi 16/02/2023, keşide yeri —— olan 175.000,00 TL bedelli, —— seri nolu çek ile —— Bankası ——- şubesine ait keşidecisi ——- Şirketi, keşide tarihi: 15/04/2023, keşide yeri ——- olan 158.000,00 TL bedelli —— SERİ nolu çeklerin kaybolduğunu veya çalındığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile çek hakkında ödemeden men kararı ve çekin iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayii nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca; yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.Davacı vekili 21/08/2023 tarihli beyan dilekçesinde dava konusu çeklerin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, çek hakkında verilen ödeme yasağının kaldırılmasını talep ettiği, ayrıca dosya arasında bankalardan gelen yazı cevabında çekin bankaya ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusu çeklerin talep eden tarafından bulunduğu ve bankaya da ibraz edilmediği bu nedenle talebin konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talep konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı 269,85 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95‬ TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Talep edenin yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafından dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve yasada belirtilen süreler dolduğunda ilgili tarafa iadesine,
5-Çekler hakkında verilen ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasına,
Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı , kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/08/2023