Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/337 Esas
KARAR NO: 2023/482
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/05/2023
KARAR TARİHİ: 04/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.11.2021 tarihinde, Sürücü —— idaresindeki —– plaka sayılı kamyon ile çevre yolunu takiben —– istikametinden —– istikametine seyir esnasında —— yolunda ışıklı kavşağa geldiğinde kendisine yanan yeşil ışıkta geçtiği esnada, ——- istikametinden gelip —– istikametine gitmek isteyen ve kavşak içinde bulunan kırmızı ışıkta geçen —— sevk ve idaresinde bulunan —– plakalı araca çarptığını, çarpışmanın etkisiyle —— plakalı araç sol tarafta bulunan orta refüje çarptığını, —— aracında sağ tarafta bulunan boş arazide ters dönerek durabildiğini, kaza anında —– araç şoförü —— ve ——- plakalı aracın şoförü olan ——- ile aracın içerisinde bulunan ——- yaralandığını, hastaneye kaldırılan yaralılardan ——- 12/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, ——- plakalı aracın davalılardan —- ait olduğu ve diğer davalı ——- Şirketi tarafından —– poliçe Numaralı ——Sigortası kapsamında sigorta ettirildiği bilinmekte olduğunu, kazanın oluşumunda davalı —– asli ve tek başına kusurlu olduğunu, müvekkillerinin kızı —– kazanın meydana gelmesinde dahli ve kusuru bulunmamakta olduğunu, olay neticesinde vefat eden —— müvekkillerinin tek evladı olduğunu ve olay tarihinde —– yaşında olduğunu, —— son derece başarılı bir eğitim öğrenim sürdürmekte iken maalesef bu elim kaza neticesinde çok genç yaşta hayata gözlerini yumduğunu, diğer bir anlatımla tek bir evlada sahip iken başka evladı olmayan müvekkillerinin, geri kalan yaşamlarının psikolojik olarak eskisi gibi olmayacağını, büyük bir yıkıma düçar oldukları gerçeği karşısında yasal düzenleme destekten mahrum kaldıkları aşikar olduğunu, —— vefat tarihi itibarı ile fiili bir destek ilişkisi bulunmamasına rağmen, vefat etmeseydi gelecekte anne ve babası olan davacılara bakacağı ve destek olacağı şüphesiz olduğunu, zira, hayatın olağan akışına ve hayat tecrübesine göre —– yaşasaydı ileride müvekkillerine destek olacağı kabul edilmesi gerektiğini, —— vurgulandığı üzere ” Evladın ileride an ve babaya destek olması hayatın beklenen genel deneyimine uygun düşer. Bu durumda evladın ileride ana ve babasına yardımcı (destek) olacağı karinedir. Bu durumda delil gösterme yükü aksini ispat edene düşer.” şeklinde olduğunu, ——- vefatı ile yegane evlatlarını kaybeden müvekkillerinin destekten mahrum kaldıkları açık olduğunu, yaşadıkları bu acı olay neticesinde evlatlarının hem sağlayacağı katkıdan hem de manevi destekten yoksun kaldıklarını tüm bu nedenlerle maddi tazminat talepleri yönünden belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davada olay tarihi olan 12.11.2021 tarihinden işletilecek olan —— faizi ile birlikte, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacılar —— için 3.500 TL ve ——- için 3.500 TL olmak üzere toplam 7.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı —— şirketinden davalı yanca yapılan ödeme miktarı olan 314.953 TL’nin temerrüt tarihi olan 10.12.2021 tarihi ile ödeme tarihi olan 27.05.2022 tarihleri arasındaki ticari temerrüt faizinin davalı sigorta şirketinden tahsiline, davacı —— için 525.000 TL ve davacı —— için 475.000 TL olmak üzere toplam 1.000.000 TL manevi tazminatın 12.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar —– ve —— den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer itiraz,dava ve beyan haklarımız saklı kalmak kaydı ile, davacı yanca maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılmış olan davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep dava etmiştir.Dava, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili ve davalı sigorta vekilinin sulh olduklarına dair ve davacı vekilinin davalı sigoıta yönünden davadan feragat ettiğine dair beyanı üzerine Mahkememizce davalı—– yönünden açılan davanın mahkememizin işbu dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin —— Esasına kaydedilmiştir.Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından davalı —— aleyhine açtığı maddi tazminat davasından feragat edilmesi üzerine Mahkememizce sigorta şirketi yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefrik edildiği, davanın kazaya sebebiyet veren sürücü ve araç maliki aleyhine maddi ve manevi tazminat davası olarak devam ettiği, sigorta şirketinin artık bu davada taraf olmadığı, bu durumda, dava salt haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davası olduğuna göre, Borçlar Kanunu kapsamında çözümlenecek olan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır. Nitekim —– ilamı da aynı doğrultudadır.Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde tutulması gerekir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; 6100 Sayılı HMK’ nun 138/1 maddesi uyarınca dava şartları ve ilk itirazların dava dosyası üzerinde inceleme yapılarak duruşma açılmadan karara bağlanması mümkündür. Görev uyuşmazlığı da HMK’nun 114/1-c maddesi gereği dava şartları arasında sayıldığı için için evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilmesinin mümkün olduğu —— ilamı ile de kabul edilmiştir.
6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c , 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine ve mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili —— NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.04/07/2023