Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/324 Esas
KARAR NO: 2023/719
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/07/2021
KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin evli olduklarını, müvekkillerinden … üç yıl önce garsonluk yaptığını, davalı ile bu sırada tanıştıklarını, müvekkilinin ——- Asliye Ceza Mahkemesinde duruşması olduğunu, davalının kendilerini duruşmaya götürebileceğini, ——— kendisinin gezmek istediğini söylediklerini, müvekkillerinin, davalının teklifini kabul ederek 11/09/2019 tarihinde ——– marka ——– plaka numaralı aracı ile ——— gidildiğini, duruşma bittikten sonra ——— gezildiğini ve aynı gün gece yola çıkıldığını, davalının yorgun olduğu için aracı müvekkili … kullanmasını istediğini, müvekkilinin günün yorgunluğu ve gece sürüşü nedeniyle ——– ve ——— istikametinde yola devam ederken ani bir manevra ile bariyere çarptığını, aracın sol ön çamurluğundan darbe almış ve sol sürücü kapısı ve sol yolcu kapısı çizik hasarı olduğunu, müvekkillerinin olay yerinde davalıya ne zarar var ise karşılayacaklarını söylediklerini, davalı ise yola devam etmelerini ertesi sabah bu konu üzerinde konuşacağını söylediğini, müvekkilleri ile davalı ——— döndükten sonra davalının müvekkili … arayarak sözlü şiddette bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ne talepte bulunduğunu sorması üzerine ——– şubesine bir an önce gelmesi yönünde tehdit ettiğini, müvekkilinin davalı ile ——– bulunan ——– şubesinde buluştuğunu ve cebir tehdit altında davalının dayattığı fahiş tutarlardaki senedi imzalamak zorunda kaldığını, müvekkilinin yaşananların ardından olay yerinden ayrıldığını ve bu yaşadıklarını eşi … ile paylaştığını, karısını çok korktuğunu gören müvekkili … davalıya ulaşarak senedi iade etmesini, kazayı kendisinin yaptığını, zararı üstleneceğini söylediğini, davalı ise tüm zararlar giderildikten sonra senedi iade edeceğini müvekkillerine bildirdiğini, müvekkillerinin davalının tüm zararını giderdikten sonra senedi iade etmelerini istediklerini, ancak müvekkillerinin tüm görüşmelere rağmen davalının kesin bir dille senedi iade etmeyeceğini bildirdiğini, müvekkillerinden … ise iade edilmeyen senet için eşini kurtarmak amacıyla eşinin adını yazılı senedi iade etmesini ve ——- adına yeniden senet düzenlemesini davalıdan talep ettiğini, davalının bu durumu da kullanarak müvekkili … adına senet düzenlediğini, müvekkilinin bu senedi imzaladığını, ancak davalının ilk senedi geri iade etmediğini, davalı tarafından iki senedin hukuka aykırı şekilde düzenlendikten sonra ilk senedi yani … ait olanı ——– esas numarası ile 56.658,39 güncel dosya hesabı bedeli üzerinden, ikinci senedi yani … ait olan senedi ——- esas numarası ile 63.751,90TL güncel dosya hesabı bedel üzerinden icra takibine konu ettiğini ve ihtiyati haciz ile birlikte hacizlerin kesinleşmiş müvekkillerinin maaşlarına haciz konulduğunu, taraflarınca açılan bu davanın menfi tespit davası olduğunu, davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davamızın kabulüne, hukuki ilişkinin daha iyi karara bağlanması adına tek dosya üzerinde müvekkillerimin davalıya borclu olmadığının tespit edilmesine,——- esas numaralı ve ——– esas numaralı icra takiplerinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı cevap dilekçesinde özetle; hakkında açılan iş bu davada öncelikle görevli mahkeme kambiyo senedi olması nedeniyle Ticaret mahkemesi yetkili olduğunu, bu sebeple görev itirazının olduğunu, yine iş bu davada iki ayrı alacak mevcut olup tek dosyada açılma imkanı bulunmadığını, bu sebeple dosyaların ayrılması gerektiğini, yine iş bu dosyada İcra dosyası mevcut olup alacak kalemlerinin açık olduğunu, bu sebeple kısmi dava açılamayacağı açık olup harcın tamamlatılması gerektiğini, yine tarafı hakkında açılan iş bu dava haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacıların iddiaları gerçeği yansıtmadığını, taraflarının tarafıma borçları olduğunu, tarafımdan borç aldıklarını, bu bedeli ödememek ve tarafımı sıkıntıya sokmak için iş bu dava açılmış olup dava dilekçesindeki hiçbir husus kabul etmediğimi beyan ettiğini, yukarıda arz ve izah ettiğim nedenler ile görev itirazının kabulüne, dosyaların ayrılmasına, harcın tamamlatılmasına, haksız açılan davanın reddine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacılar üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Eldeki davanın ——– sayılı görevsizlik ilamı doğrultusunda mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Dava; senedin zorla imzalatıldığı senette yazan miktarda borç ilişkisi bulunmadığı senedin takibe konu edildiğinden bahisle menfi tespit istemine ilişkindir.Davacı … ——- davalının aracıyla kaza yapması nedeniyle borcu bulunduğunu dava konusu senetlerin cebir tehdit altında davalının dayattığı fahiş tutarlardaki senedi imzalamak zorunda kaldıklarını bu miktarda borcu olmamasına rağmen takiplere konu edildiğinden bahisle menfi tespit istemine ilişkindir.Dava da her ne kadar Asliye hukuk mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de temel ilişkiye dayalı borçsuzluk iddiasında bulunulduğundan davanın kambiyo senedine ilişkin bir uyuşmazlık taşımaması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varılmakla; görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen nazara alınması gerektiğinden ve kazanılmış hak oluşturmadığından Asliye hukuk mahkemesine karşı görevsizlik karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ——- Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Mahkememiz ile ——-Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından mahkememizce verilen karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde HMK’nın 22/2 maddesi gereğince görevli mahkemenin belirlenmesi için DOSYANIN ——— GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/10/2023