Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/314 Esas
KARAR NO: 2023/681
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 05/05/2023
KARAR TARİHİ: 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.01.2020 tarihinde, davacı müvekkil ———- içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ———- sevk ve idaresindeki ———- plaka araç ile, ———- istikametinden ——— istikametine seyir halindeyken, ——– karayolunun 111+900 metresine geldiği sırada dikkatsiz ve özensiz seyri nedeniyle sevk ve idaresindeki ——— plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkıp devrilmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, 15.01.2020 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında müvekkil ——— yaralanması sebebiyle; 63.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hasar sırasında müvekkiline başvuru şartını usulüne uygun yerine getirmediğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davacı vekilince sunulan 29/08/2023 tarihli dilekçe ile tarafların sulh olduklarından davadan feragat ettiklerini, birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davalı vekilince sunulan beyan dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı bildirilmiştir.Dosyada mübrez vekaletname tetkikinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3’ünün alınması gerektiğinden peşin olarak yatırılan 215,18 TL harçtan 89,95 TL harcın mahsubu ile arta kalan 125,23 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/10/2023