Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/296 Esas
KARAR NO: 2023/682
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2022
KARAR TARİHİ: 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … ve alacaklı … bir araç satışı konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmada müvekkili olan davacının satıcı, davalının ise alıcı konumunda olduğunu, bu satış için alacaklı …, müvekkili … 100.000 TL (Yüz bin lira) ödediğini ancak sonrasında bazı aksaklıklar sebebiyle satışın gerçekleşmediğini, alacaklı … satış bedelinin iadesini talep ettiğini, müvekkilinin de kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin, alacaklıdan aldığı 100.000 TL. (Yüz bin lira) satış bedelinin iadesi için 80.000 TL. (Seksen bin lira) ödeme yaptığını ve 20.000 TL. (Yirmi bin lira) borcu kaldığını ancak alacaklı …, bakiye alacağının 20.000 TL (Yirmi bin lira) için müvekkilinden senet istediğini, müvekkilinin kabul etmediğini beyan ettiğinde ise zorla; toplam bedelleri 35.000 TL. (Otuz beş bin lira) olan 4 Adet senedi imzalattığını, alacaklının, müvekkilinden zorla aldığı ve yine zorla müvekkilinin eşi ——— kefil olarak eklettiğini toplam değerleri 35.000 TL. (Otuz beş bin lira) olan 4 Adet senet ile ihtiyati haciz yoluna başvurduğunu, alacaklının talebi üzerine müvekkili … ve eşi ——- aleyhinde, ——- Değişik İş sayılı, Değişik İş Kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının ardından müvekkili … ve eşi ——— aleyhinde icra takibi başlatıldığını, alacaklı tarafından hukuka ve usule aykırı olarak, toplam değerleri 35.000 TL. (Otuz beş bin lira) olan 4 Adet senet dayanak gösterilerek alınan ihtiyati haciz kararına istinaden başlatılan icra takibinin, ——— Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu beyanla müvekkili …, ——— Esas sayılı dosyasında bahsedildiği üzere alacaklı … talep edilen meblağda bir borcu olmadığının tespitine, ——– Esas sayılı dosyasında derdest icra takibinin tüm borçlular yönünden takdiren teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karşılığında durdurulmasına, bahse konu icra takibi nedeniyle müvekkiline ait banka hesabının, müvekkilinin 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının, menkul ve gayrimenkul mallarının üzerine konulmuş hacizlerin kaldırılmasına ve müvekkili aleyhinde dava sonuna kadar haciz vb. tahditler uygulanmamasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Eldeki davanın ——— sayılı görevsizlik ilamı doğrultusunda mahkememize tevzi edildiği görülmekle dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı.Dava; senedin zorla imzalatıldığı senette yazan miktarda borç ilişkisi bulunmadığı senedin takibe konu edildiğinden bahisle menfi tespit istemine ilişkindir.Davacının 14.500 TL borcu bulunduğunu dava konusu senetlerin zorla imzalatıldığını bu miktarda borcu olmamasına rağmen takibe konu edildiğinden bahisle menfi tespit istemine ilişkindir Dava da her ne kadar Asliye hukuk mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de temel ilişkiye dayalı borçsuzluk iddiasında bulunulduğundan davanın kambiyo senedine ilişkin bir uyuşmazlık taşımaması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonucuna varılmakla; görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re’sen nazara alınması gerektiğinden ve kazanılmış hak oluşturmadığından Asliye hukuk mahkemesine karşı görevsizlik karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ——– Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine,
3-Mahkememiz ile ——-Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından mahkememizce verilen karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde HMK’nın 22/2 maddesi gereğince görevli mahkemenin belirlenmesi için DOSYANIN ——— DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ——— Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/10/2023