Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/289 Esas
KARAR NO: 2023/645
DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ: 27/04/2023
KARAR TARİHİ: 04/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kısıtlı müvekkili … davalı şirkete ait ortaklığından TTKmad. 638 gereğince haklı sebeple çıkarılma kararına müteakip, davalı ———- Şirketi … müdür sıfatının ve temsil yetkisini sonlandırılmasına, müvekkilinin ortaklık hisselerinin bila bedel ile, hiçbir bedel talebi olmaması nedeniyle, bedelsiz olarak diğer ortakları üstüne bırakılmasına ve hisse devir kararının Ticaret Sicil Müdürlüklerinde tescil edilmesine, müvekkilinin şirketteki müdür ve temsil yetkisinin de diğer ortak üzerine bırakılmasına ve Ticaret Sicil Müdürlüklerinde tescil edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar davaya cevap vermemiştir.Mahkememizce Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketlerin kuruluşundan itibaren tüm sicil kayıtları istenilmiş, ———- Esas sayılı dosyası, ——— sayılı dosyası ve ———- sayılı dosyası UYAP üzerinden ayrı ayrı celp edilerek incelenmiş, davacı … ———- sayılı dosyasında kısıtlandığı ve kendisine ——— vasi olarak atandığı anlaşılmakla, TMK nın 462/8 maddesi uyarınca iş bu davayı açmak için vesayet makamından husumete izin kararı almak üzere, davacı vekiline kesin süre verilmiş, davacı vekili verilen sürede vesayet makamı tarafından verilen 03.05.2023 tarihli ek kararı dosyaya ibraz etmiştir.Dava, davacının davalı ———- Şirketi ve … müdür sıfatının ve temsil yetkisini sonlandırılması, davacının ortaklık hisselerinin bedelsiz olarak diğer ortakları üstüne bırakılması ve hisse devir kararının Ticaret Sicil Müdürlüklerinde tescil edilmesi istemlerine ilişkindir.Uyap sisteminden celp edilerek incelenen, ———- sayılı dosyasında; Davacı … ——— sicil no kayıtlı bulunan ———- Şirketi ve ———- sicil nolu kayıtlı bulunan … ortaklığından çıkmasına izin verilmesine dair karar verildiği, verilen kararın 20/02/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.6102 sayılı TTK’nın 638/2 maddesinde, “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Davacının benzer taleplerle açtığı———– sayılı dosyasında davacının, davalı şirketlerin ortaklığından çıkmasına izin verilmiştir.
Limited şirket ortağı tarafından açılan haklı sebebe dayalı çıkma davası ileriye etkili hüküm ifade eden bozucu yenilik doğuran bir dava olup, bu davada çıkmayı gerçekleştiren irade mahkeme kararıdır. Mahkemenin çıkmaya ilişkin kararı şirketle ortak arasındaki hukuki ilişkiyi sona erdirir ve sonuçlarını dava tarihinden değil kararın kesinleştiği tarihte doğurur. Ortak tarafından açılan haklı sebebe dayalı çıkma davasında davacının ortaklık sıfatının kararın kesinleştiği tarihe kadar devam etmesi gerekmektedir. Zira haklı sebebe dayalı çıkma davasında verilen çıkma kararı, sonuçlarını kararın kesinleştiği tarih itibariyle doğuracağından davacının bu tarihte ortak olması gerekmektedir. ——— sayılı dosyasında davacının, davalı şirketlerin ortaklığından çıkmasına dair verilen kararın ise 20/02/2020 tarihinde kesinleştiği görülmekle, ancak şirket ortakları tarafından açılabilecek işbu davada davacının taraf sıfatı yoktur. Diğer taraftan, ortaklıktan çıkan kişinin tekrar bu davayı açmasında hukuki yararı yoktur. Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması dava şartı (HMK m. 114/1-h) olup, davanın her aşamasında ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın hakim tarafından kendiliğinden gözetilir (HMK m. 115/1).Açıklanan tüm bu nedenlerle, davanın HMK’nun 114/1-d ve h maddeleri ile 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-HMK’nın 114/1-d ve h maddeleri ile 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin yatırılan toplam 179,90 TL hacın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde———- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/10/2023