Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/153
KARAR NO : 2023/238

DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/03/2023
KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı —- İşletme Kooperatıfi nin yönetim kurulu başkanı olarak görev yapmakta olduğunu, Kooperatif Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ve Yönetim Kurulu üyelerinden—-Noterliği’nin 27/06/2022 tarih ve—— Yevmiye numaralı istifanamesi ile görevlerinden istifa ettiğini, bu istifanın —– Karar No’lu karar ile kooperatif karar defterine işlendiğini, Kooperatif yönetim kurulu üyelerinden —–saymanlık görevinden istifa ettiğini ve istifa yazısı kooperatife 06/02/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, aynı tarihte, —–Karar No’lu karar ile denetçi —– istifası kooperatif karar defterine işlendiğini, Yönetim kurulu üyeleri olan —— istifa etmesinin ardından —– numaralı karar ile yönetim kurulu toplanmış olup karar metninin “Yönetim kurulu aşağıda yazılı gündem ile toplanmıştır: Yönetim Kurulu Başkan yardımcısı —— istifa etmeleri sonucu asil üyelikleri sona ermiştir. Yedek üyelerden —– Yönetim Kurulu asil üyeliğine seçilmiştir. —– (başkan yardımcısı) müşterek temsil yetkisinin sona erdirilmesine ve başkan yardımcılığı görevine —— ile birlikte müştereken temsile yetkili kılınmasına karar verilmiştir. ” şeklinde olduğunu davalı kooperatif esas sözleşmesi uyarınca, kooperatif ile ilgili işlemlerin yapılması için çift imza ile temsil şartı getirildiğini, yönetim kurulu üç üyeden oluşmakta olduğunu ve iki yönetim kurulu üyesinin istifa etmesi ile yalnızca tarafım yönetim kurulu üyesi olarak kendisinin kaldığını her ne kadar——sayılı karar ile yeni yönetim kurulu üyeleri seçilmişse de çift imza şartı bulunması nedeniyle yapılan yönetim kurulu üye seçimleri ticaret siciline tescil ve ilan edilemediğini tüm bu nedenler davalı kooperatifin genel kurul’unu toplantıya çağrılmasına izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Eldeki davayı açan davacının aynı zamanda davalı kooperatifin tek yönetim kurulu üyesi olduğu gözetildiğinde, davalı kooperatifin işbu davada usule uygun temsili gerektiğinden, taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanabilmesi için davalı kooperatifi münhasıran işbu davada temsil etmek üzere bilirkişi listesinden resen seçilen SMMM —— temsil kayyımı olarak atanmıştır.Davalı kooperatifi temsil eden kayyım —– 07/04/2023 tarihli dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde talep ettiği konulara herhangi bir itirazımın bulunmadığını ve Mahkeme’nin takdir edeceği kararı davalı taraf temsilcisi olarak kabul ettiğini beyan etmiştir.Mahkememizce; —–Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı—– İşletme Kooperatifi’nin kuruluşundan bugüne kadar tüm ticaret sicil kayıt örnekleri ile şirket ortaklarını ve paylarını gösterir belge örneklerini ve en son genel kurul toplantı tutanak örneklerinin ve bu kurularla sicil kayıt örnekleri —— Müdürlüğü’nden davalı kooperatifin, ana sözleşmesi, güncel ortakları listesi ve yönetim ve denetim kurulu üyelerinin isimlerinin celp edilerek incelenmiş ve davalı kooperatife ait karar defteri aslı teslim alınarak incelenmiştir.Talep, davalı kooperatifin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için izin verilmesi istemine ilişkindir.Kooperatif Genel Kurulu’nun hangi koşullarda toplantıya çağrılacağı KK’nun 43 ve 44. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre; yönetim kurulu veya anasözleşme ile bu hususta yetkili kılınan diğer bir organ ve gerektiğinde denetçiler kurulu, ortağı olduğu üst birlik ve tasfiye memurları genel kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Ancak genel kurul yukarıda belirtildiği şekilde toplanamadığı takdirde ilgili bakanlık genel kurulu da toplantıya çağırma yetkisine sahiptir.
Aynı şekilde, dört ortaktan az olmamak kaydıyle ortak sayısının en az onda birinin isteği üzerine Genel Kurul toplantıya çağrılır. Yönetim Kurulu bu isteği en az on gün içinde yerine getirmediği takdirde, istek sahiplerinin müracaatı üzerine veya doğrudan doğruya İlgili Bakanlık tarafından, yapı kooperatiflerinde de İmar ve İskan Bakanlığı tarafından Genel Kurul toplantıya çağrılabilir. Çağrılmadığı takdirde istek sahipleri mahalli mahkemeye başvurarak Genel Kurulu bizzat toplantıya çağırma müsaadesini alabilirler.
KK’nunun 98. maddesinde aksine açıklama olmayan hususlarda ise TTK’daki anonim şirketlere ait hükümlerin uygulanacağı amirdir. Anonim şirketlerde genel kurul toplantı çağrısının hangi koşullarda yapılabileceği ise TTK’nun 410, 411 ve 412. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre; genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi halde çağrı istem sahiplerince yapılır.Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; TTK’nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemesi gereğince; davacının davalı kooperatifin yönetim kurulu başkanı olduğu, diğer yönetim kurulu üyelerinin ise üyelik görevlerinden istifa ettikleri, istifalarının kooperatif karar defterine işlendiği, davalı kooperatif ana sözleşmesi uyarınca çift imza ile temsil şartının bulunduğu, üç üyeden oluşan yönetim kurulunun iki üyesinin istifası nedeniyle tek kişi kalan yönetim kurulunun işlem yapma yetkisinin bulunmadığı, bu durumun giderilmesi ve kooperatifin kilitlenmesinin engellenmesi ve yeni yönetim ve denetim kurulunun belirlenmesi hususunda genel kurulun toplanabilmesinin sağlanması gerekli görüldüğünden, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı neticesinde davanın kabulüne, davacıya TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca davalı kooperatifin Genel Kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak, davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacı —–, Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla, TTK’nın 410/2 maddesi uyarınca,—– sicil numarasında kayıtlı, davalı ——İşletme Kooperatifi genel kurulunu TOPLANTIYA ÇAĞIRMA İZNİ VERİLMESİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harç dava açılırken peşin olarak olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 359,80 TL dava açılış masrafı ve 2.676,50 TL yargılama masrafından ibaret toplam 3.036,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; tarafların yokluğunda TTK’nın 410/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.