Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/143 Esas
KARAR NO: 2023/119
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 28/02/2023
KARAR TARİHİ: 01/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yapılan başvuru üzerine yapılan yargılama sonucunda;———– karar sayılı kararı ile ——konkordato projesinin İİK’nun 305.maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine” karar verildiğini ve bu karar —– tarihinde kesinleştiğini, mahkeme kararının hüküm bölümün 2.nolu bendinde “Davacı sirketin konkordatoya tabi borçlarının tasdik tarihinden itibaren ilk taksit —— ayı son iş gününden itibaren baslamak üzere takip eden her ayın son iş gününde ödenmek suretiyle ——-ayda eşit taksit halinde davacı tarafından alacaklılara ÖDENMESINE, dosyaya sunulan ödeme takviminin kararın eki sayılmasına, tüm alacaklı ve taksitlerin bu tabloya göre izlenmesine” karar verildiğini,——- sunulan ve mahkemece tasdik edilen konkordato revize projesinin B kısmında konkordato talep eden davalı şirketin borçlarına ilişkin liste bulunmaktadır. Bu listenin ——- sırasında müvekkil şirketin konkordato talep eden davalı şirket tarafından da kabul edilen alacağının —- olduğu belirlendiğini ve bu tasdik edildiğini, Konkordato projesine göre müvekkilinin neticede —–alacağı olduğu belirlenmiş olup buna göre davalı şirketin müvekkili şirkete olan—- borcunu — ayından başlamak üzere —— her ayın son gününe kadar ödemesi gerekmekte olduğunu, ancak davalı şirket, tasdik edilen konkordato projesine ve mahkeme kararına uygun olarak borçlarını ödemediğini, çoğu taksitleri gecikmeli olarak ödediğini, halihazırda ise ——– tarihli taksitleri halen daha müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin alacağı konkordato mühletinden önce doğduğunu, tasdik edilen konkordato projesinde yer alması da bu hususu teyit ve tespit etmekte olduğunu, davalıya ödeme yapmadığı taksitler ile ilgili olarak önce —-yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarname ile —– taksitleri ödenmediği için ödenmesi ihtar edildiğini, davalıya —– tarihinde gönderilen bu ihtarnameden sonra davalı sadece—- taksitini ödediğini ancak diğer taksitleri yine ödemediğini, davalı tarafından uzun bir süre hiçbir ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından bu defa —- yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalıya ödenmeyen ——- tarihli taksitlerinin ödenmesi için tekrar ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle mevcut durumda gecikme faizi ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla ——- aylarına ait taksitler halen daha ödenmediğini, Kanunda belirlenen iş bu davayı açmak için gerekli koşullar oluştuktan sonra, alacaklı tarafından borçluya herhangi bir süre verilmesi yönünde bir düzenleme bulunmadığı gibi, borçlunun temerrüde düşürülmesine de gerek olmadığını, alacaklı, koşulları var ise doğrudan mahkemeye başvurarak konkordatonun kendisi bakımından feshine karar verilmesini talep edebileceğini, buna rağmen davalıya iki defa ihtarname gönderilmiş, görüşme sağlanmaya ve ödemeyi yapması için iyi niyetli olarak uzun bir süre beklenildiğini, buna rağmen her biri —- olan bu beş aylık taksit miktarı toplamı —– müvekkilin tüm iyi niyetli yaklaşımlarına rağmen halen ödenmediğini, davalı şirketin bir taksiti dahi ödememiş olması İİK 308/e uyarınca konkordatonun müvekkil bakımından feshi için yeterli olduğunu, kaldı ki,—- sayılı dosyasına kayyım —– tarihinde sunulan beyanında davalı şirketin proje kapsamındaki ödemelerini aksattığı ve yapmadığı tespit edilmiş olduğu bildirildiğini, davalı şirketin kendisine yüklenemeyecek kusurlardan dolayı ödeme projesinde belirtilen günde, borcunu ödeyememiş olsa dahi fesih davasının kabulü gerekmekte olduğunu, ———- Kararı şu şekildedir; “Dava, İİK’nın 308/e bendi uyarınca konkordatonun kısmen feshine ilişkindir… Borçlunun kendisine yüklenemeyecek kusurlardan dolayı ödeme projesinde belirtilen günde, borcunu ödeyememiş olması, fesih davasının reddini gerektirmeyip, borçlunun TBK’nın 138 maddesinden yararlanması mümkün değildir. Diğer taraftan tasdik kararının kesinleşmediği ve dosyanın temyiz incelemesinde bulunduğu görülmektedir. İİK’nın 308/c maddesi uyarınca kabul edilen projede öngörülmediği sürece tasdik edilen konkordato derhal bağlayıcılık kazanmaktadır. Tasdik edilen konkordatonun derhal bağlayıcılık kazanması karşısında tasdik kararının kesinleşmesinin aranmasının gerekmediği, konkordato projesi ile büyük bir özveriye katlanmak zorunda kalan alacaklıların, bir de kendilerine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmaması halinde tasdik kararının kesinleşmesini beklemenin ticari hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği de dikkate alınarak mahkemece davacı alacaklı yönünden konkordatonun feshine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir…” davalı borçlu şirket müvekkiline konkordato projesi kapsamında yapması gereken ——- olmak üzere toplam —- ödemesini yapmamış olduğundan İİK 308/e uyarınca müvekkil bakımından feshini talep zorunluluğu hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle davalı şirket hakkında tasdik edilen konkordatonun müvekkili bakımından feshine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, İİK’nun 308/e-f maddeleri uyarınca açılmış konkordatonun feshi istemine ilişkindir.
İİK’nun konkordatonun kısmen feshi başlıklı, 308/e maddesinde; Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir, Konkordatonun tamamen feshi başlıklı 308/f maddesinde ise; her alacaklı, kötü niyetle sakatlanmış konkordatonun feshini tasdik kararını vermiş olan mahkemeden isteyebilir hükmünü amir olup, davaya konu konkordato kararının ———- Sayılı dosyasından verildiği anlaşılmakla mahkememizin işbu davaya bakmakla görevli olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak gönderme kararı vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Hüküm/Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-)Dosyanın————Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE, esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
2-) Harç ve yargılama giderlerinin esas dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 01/03/2023