Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/136 Esas
KARAR NO: 2023/333
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:27/02/2023
KARAR TARİHİ:24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——– esas sayılı dosyası ile açmış olduğunu, tapu iptali ve tescil davasına ilişkin olarak —– tarihli ara kararı gereğince davalı şirketin terkin olduğu anlaşıldığından davalı şirket hakkında ihya davası açması hususunda tarafına süre ve yetki verildiğini, ihyasını istedikleri şirket——– resen terkin edildiği için ——- tarihli ara kararı ile tarafına bildirildiğinden dolayı bu davada husumeti, sadece —– yöneltmiş bulunmakta olduklarını tüm bu nedenlerle ——–unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderlerinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın reddi ile müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce;—- ihyası talep edilen —- hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş, ———– üzerinden celp edilerek incelenmiştir.Dava, ——- resen terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan —— ihyası istemine ilişkindir.Toplanan delillere göre, davacı tarafından ihya talebine konu ——- aleyhine—— ile dava açıldığı, ilgili şirketin —-resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ——– sayılı dosyasında verilen 11/01/2023 tarihli ara kararına istinaden davacının işbu şirketin ihyası davasını açtığı anlaşılmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde—– tarafından şirket veya —- kaydı re’sen terkin edilmekle birlikte, bu işlemden önce TTK’nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ——-kayıtlı son adreslerine, sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere ve ilan edilmek üzere aynı gün ———–ihtar gönderilmesi gerekmektedir.Somut uyuşmazlıkta şirketin, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce 31/07/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği,——- ilan yapıldığı, ancak şirket yetkilisine tebligat yapıldığına dair herhangi bir delil sunulmadığı, celbedilen sicil dosyası içerisinde de tebliğe ilişkin belge bulunmadığı anlaşılmıştır. Yapılan terkin işlemi, TTK’nun Geçici 7/4 fıkrasındaki usule uygun olmadığından, Geçici 7/15 fıkrasında düzenlenen ve terkinden itibaren işlemeye başlayacağı öngörülen beş yıllık hak düşürücü sürenin somut dava yönünden uygulanması mümkün değildir.
Davacının, ——- sayılı dosyasında devam eden tapu iptali ve tescil davası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki yararı mevcut olup, terkin edilen şirket yönünden ihya koşulları oluştuğunun kabulü gerekmiştir. ——–Açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile—– numarasında kayıtlı—- kaydının,——- dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere, ihyasına, ihyası talep edilen şirketin terkin sebebi gözönüne alındığında ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına ve yukarıda açıklandığı üzere davalı ——– 6102 sayılı TTK’nun geçici 7. maddesinde öngörülen usul ve şartlar gerçekleşmeden ihyası istenen şirketi ———– re’sen terkin etttiği,bu durumda davalının usulsüz terkin işlemi ile işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek ve ——– sayılı ilamındaki açıklamalar da dikkate alınarak davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ ile, ——– numarasında kayıtlı ———- sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konularla sınırlı olmak üzere —— yeniden tesciline,
2-Keyfiyetin tescil ve gazete ile ilanına, masrafların davacı tarafça karşılanmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 359,80 TL dava açılış masrafı ile 377,25 TL yargılama masrafından ibaret toplam 737,05 TL yargılama giderinin davalı ———- alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ———-Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/05/2023