Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/121 Esas
KARAR NO:2023/295
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:20/02/2023
KARAR TARİHİ:09/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ——– adresinde mülkiyeti davalı—————-ait gayrimenkulün bir bölümü davacı müvekkili tarafından kiralandığını, müvekkili şirket tarafından kiralanan gayrimenkul kiracılar ve/veya mal sahibi tarafından iptidai ———bölündüğünü,Söz konusu gayrimenkul bu haliyle davacı şirket ve iki farklı şirket tarafından kiralandığı, gayrimenkulün üç ayrı bölüm tek bir çatı altında üç kiracı tarafından kiralandığını, hal böyle iken binada henüz kesinleşmemiş bir nedenden dolayı yangın çıktığını, müvekkili şirketin stokları hammadde ve ürünler, makine, demirbaş vesair mal varlığının önemli bir kısmını kaybettiğini, tüm bunlara ilaveten yangında hasar gören diğer kiracıların, davacı müvekkil şirket aleyhine davalar açtığı ve yargılamaların devam ettiği, söz konusu yangından 1. Derecede mal sahibinin sorumlu olduğunu, binanın mimari projeye, inşaat yapı ruhsatına ve kullanım iznine aykırı olarak üçe bölünüp üç ayrı işyerine kiralandığını, Kiralanan bölümler arasında yangın duvarı ve gerekli yalıtımın bulunmaması, ara bölümlerin ahşap, tahta, yangına dayanıksız paneller ile kapatılması binanın bu durumu yangının yayılmasında kolaylaştırıcı bir etken olduğunu beyanla; Fazlaya ilişkin hakların ve/veya sonradan ortaya çıkabilecek zararlara ilişkin dava haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin uğradığı zararın, zarar tarihinden itibaren avans faizi ile (Tacirler arasında haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlıklarda istek halinde——- kısa vadeli kredilerde uyguladığı AVANS FAİZ oranına hükmedilerek, davalıdan tahsiline, dava masraf ve avukatlık ücretlerinin tamamını karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ———- kiraya veren,davacı ————-kiracı konumunda bulunduğunu, buna göre taraflar arasındaki davanın hangi mahkemede görüleceğinin incelenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığını, davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf, davalı müvekkilin TBK m. 69’da belirtilen “yapımdaki bozukluk ve bakımındaki eksiklikler” ile ilgili sorumlu olduğuna ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, ——— kendi elemanlarının kusuru ve dikkatsizliğinin sebebiyet verdiğini, yangının çıkışından sonra yangın mahalline gelen ve yangına ilk müdahalede bulunan ———-hazırladığı raporda;———- kaplamadan imal edilmiş ek yapıda depo ve iplik sarma makinelerinin bulunduğu bölümde makinelerin elektrik tesisatlarının herhangi bir nedenden dolayı meydana gelen ısınma neticesinde kablo izolelerinde meydana gelen yanmanın, etrafındaki kolay yanıcı maddeleri ve sargı makinesini tutuşturarak başladığı, çatı kısmındaki ahşap malzeme vasıtasıyla ————– sirayet ederek geliştiği kanaatine varıldığı” şeklinde rapor tutulduğunu, raporda bahsedilen bu bölümün, davacıya kiraya verilen yapı müştemilatından olmadığını, bu kısımın davacı tarafından müvekkilinin haberi olmadan yapılan bir eklenti olduğunu,Yangının başlangıç yeri itfaiye raporunda da açıkça belirtildiği üzere, bu eklentide olduğunu, Bu eklentideki her türlü kusur, bakımsızlık ve hatalı işlemler davacı tarafa ait olduğunu beyanla; Davacı tarafın açtığı işbu tazminat davasında görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması ve davanın görevsiz mahkemede açılmasından dolayı görevsizlik kararı verilmesini, Davanın Esastan Reddine, Yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmili ile karşı taraf vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen yangın nedeni ile oluşan zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi uyarınca TTK’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Bunun yanında görev hususu HMK’nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK’nın 115/1. Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında, Davacı tarafından ———— taşınmazın kiralandığı, kiralanan taşınmazda çıkan yangın nedeni ile oluşan zararın davalı taraftan tahsilinin talep edildiği, davacı ve davalı arasındaki ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı dikkate alındığında davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda anlatılan nedenler ve ————kararları doğrultusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ———- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ————– Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/05/2023