Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/103 Esas
KARAR NO : 2023/359

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2023
KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı şirket arasında, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan zararın tahsiline yönelik olarak Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun ——sayılı 31.10.2021 tarihli kararında başvurumuzun kısmen kabulüne, reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 816,00-TL vekalet ücretinin başvuru sahibinden alınarak sigorta şirketine ödenmesine karar verildiğini, karar uyarınca 02.11.2021 tarihinde davalı ——IBAN numaralı hesabına, 816,00 TL tutarındaki vekalet ücreti, ——- sayılı dosyaya ait ihtirazı kayıtlı vekalet ücreti ve yargılama gideri ödemesi” açıklamasıyla ödendiğini, 02.11.2021 tarihinde yapılan ödemeye rağmen davalı, 19.04.2022 tarihinde —–. İcra Müdürlüğünün ——sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatmış ve Sigorta Tahkim Komisyonu’nun —— sayılı kararı ile hükmedilen 816,00- TL vekalet ücretini mükerrer olarak talep edildiğini, Mahkemece de görüleceği üzere icra takibinin başlatılmasından önce yapılan ödeme neticesinde müvekkilin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, yapılan ödemeye rağmen tebliğ edilen icra emri karşısında, haciz tehdidi altında kalmamak adına işbu karara konu vekalet ücreti asıl alacağı, işlemiş faizi ve ferileri olmak üzere toplamda 1.610,00-TL, 22.04.2022 tarihinde ”İHTİRAZI KAYITLI” olarak icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkil tarafından icra baskısı altında davalıya ödenen 1.610,00-TL’nin ödeme tarihi olan 22.04.2022’den itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, kabul görmediği takdirde ise yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargı yerinin caiz olup olmadığı, aynı konuda kesin hüküm bulunup bulunmadığı, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığı, kesin yetki kuralının bulunup bulunmadığı gibi hususlar, dava şartlarından olduğundan, bu hususların ayrıca Mahkeme’ce resen araştırılmasını ve usule aykırılığın tespiti halinde, dava şartlarının yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın iddialarını kabul anlamına gelmemekle beraber, anılan icra dosyasına ödemenin mükerrer olarak gerçekleştirildiği yönünde sunulan beyan bulunmadığını, bununla beraber davacı tarafça müvekkil şirkete sebepsiz zenginleşmeye yer verecek şekilde mükerrer icra takibi başlatıldığı, takipten feragat edilmesi gerektiği yönünde de başvuruda bulunulmadığını, takibin kesinleşeceği ana kadar haciz tehdidi olmadığı gibi karşı tarafça hiçbir yasal yol denenmeksizin icra dosyasına doğrudan ödeme gerçekleştirilmiş ve akabinde işbu davanın ikame edildiğini, karşı tarafın talebi ve müvekkil şirketin tespit etmesi halinde 816 TL tutarındaki vekalet ücretine ilişkin ödemeyi iade etme yönünde hiçbir çekincesi bulunmadığını, Dava dilekçesinde delil olarak sunulan dekontta yer alan vekalet ücreti ödemesi doğrudan şirket hesabına gerçekleştirildiğini, Uyuşmazlığa konu tahkim kararında hükmedilen vekalet ücretinin dava dosyası takibini yapan ——yerine hiçbir iban bilgisi sorulmaksızın, araştırılmaksızın doğrudan şirket hesabına yapılmasının anlamlandırılamadığını, davacı vekilince kötü niyetli olarak ardı ardına gerçekleştirilen işlemler ile işbu davanın açılmasına sebebiyet verildiğini beyanla; davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, mükerrer tahsilet sebebiyle ödenen bedelin iadesine ilişkin alacak davasıdır.Davalı vekili uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile davayı kabul ettiğini bildirdiği, 30.05.2023 tarihli duruşmada davayı kabul ettiklerini ve ödeme yaptıklarını beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından dosyaya sunulan ödeme belgelerinin tetkikinde davalı tarafın mükerrer tahsilata konu bedelleri eldeki dava açıldıktan sonra 06/03/2023 tarihinde davacı tarafa iade ettiği anlaşıldığından konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.Dava açılmasına sebebiyet veren davalı yan aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesine, vekalet ücreti yönünden ise AAÜT’nin 6.maddesi gereğince ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar dava konusu bedel ödenmiş olduğundan tarife hükümlerinde yer alan ücretin yarısına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı başlangıçta peşin olarak alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin nispi harc olmak üzere toplam 359,80 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan 22.50 -TL tebligat ve müzekkere gideri, yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 805,00 TL ( madde 6/1) vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, verilmesine,
7-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
8-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ——bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair; davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğuna miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.