Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/935
KARAR NO : 2022/858
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan ….——- içerisinde mevcut aracını değiştirmek istediğini ve bu konuda çevresinin yönlendirmesi ile kendisinin de tanıdığı — olarak görev ——— ulaştığını müvekkilinin, daha önceden —- satım işlerine aracılık ettiğini bilmediği —— konuyu açtığında —— akrabaları davalılardan ——— işleri ile iştigal ettiklerini, — ve icradan hacizli araçları ihale ile piyasadan daha ucuza mal ederek sattıklarını belirttiğini ve müvekkiline satın alabileceği araçların yer aldığı bazı listeler gönderdiğini, müvekkiline —— tarafından kendisine gönderilen —-marka aracı almaya karar verdiğini ve —-vasıtasıyla bu şahsın akrabaları ——— müvekkilinin bu şahıslar ile beğendiği aracın alımı konusunda anlaştığını —-, araç satımına ilişkin —imzalamak üzere bir günlüğüne — müvekkili ile görüştüklerini, görüşmeler üzerine taraflar arasında —- imzalandığını, söz konusu — ile birlikte daha sonra davalılardan … tarafından da imzalandığını, müvekkilinin protokol gereği araç bedeli olarak kararlaştırılan —- hesabına gönderdiğini, taraflar arasında imzalanan —- Protokol’ünün 6. Maddesi uyarınca aracın ———– içerisinde teslim edilmesi gerekirken davalılar tarafından araç teslimi gerçekleştirilemediğini, müvekkilinin sürecin akıbeti ile ilgili bilgi talep ettiğinde—– aracın —– takibinin davalı … tarafından yapıldığını belirterek müvekkilini ..—yönlendirildiğini, müvekkilimin bu süreçte tanıştığı davalı …——, diğer davalılar——— ile birlikte çalıştığını, —-ve icra daireleri tarafından haciz konulan ve yakalanan araçların tespitini ve ihale süreçlerinin takibini kendisinin yaptığını ve aslında ——- kendisinin yönettiğini beyan ederek müvekkilinin güvenini kazandığını, müvekkilinin davalı …—— görüşmeleri sonucunda ——-davalılardan ——– tarafından müvekkiline teslim edildiğini, yukarıda bahsedilen aracın teslim edildiği ————- tarihinde davalılar gerek söz konusu aracın teslim sürecinde gerekse tesliminden sonra müvekkiline yeni araçların yer aldığı listeleri gönderdiğini ve sağlayacakları uygun fiyatlarla bir araç daha alması için müvekkilini ikna etmeye çalıştıklarını, dava dışı ——- davalılarla birlikte müvekkilini ikna sürecinde yer aldığını, müvekkilinin de kendisine gönderilen listelerde yer alan ———- davalılarla anlaştığını, söz konusu aracın alımı için taraflar ——- imzalandığını, işbu protokol gereğince müvekkilinin——- plakalı aracı ——— davalılara teslim edilerek davalılara satıldığını ve bakiye araç bedeli için müvekkilinin——————- yaptığını, davalılar tarafından ——–tarihinde teslimi taahhüt edilen araç yine süresinde teslim edilemediğini, müvekkilinin, teslimin gecikmesi sebebiyle davalı … ile görüşmesinde aracın tesliminin mümkün olmadığı belirtildiğini ve müvekkilinin uğradığı zarara karşılık kendisine davalı … tarafından—— ödeme yapılacağı taahhüdünde bulunulduğunu, ancak davalılardan … işbu taahhüdünü yerine getiremediğini ve müvekkilime iki seferde olmak üzere ———- ödediğini, davalıların müvekkiline teslimini taahhüt ettikleri aracı teslim edememeleri ve taahhüt ettikleri bedeli ödeyemedikleri sebebiyle mahcup olduklarını belirtip alacağı yeni bir araçta uygun bir fiyat sağlayacakları vaadiyle müvekkilini yeni bir araç almaya yönlendirdiğini, bu doğrultuda davalıların gönderdiği listelerden müvekkili tarafından seçilen——– müvekkili ve davalılar arasında anlaşma sağlandığını, işbu araç için müvekkili tarafından —-davalılardan ..—-hesabına gönderildiğini, ancak teslimi taahhüt edilen araç bugüne dek müvekkiline teslim edilmediğini, bu süreçte davalılardan …, müvekkiline ortak araç alıp satma konusunda teklifte bulunduğunu ve davalıların gönderdikleri listelerde yer alan ——alımı için müvekkili ile davalılardan … arasında anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından söz konusu aracın bedeli olarak davalılardan ..—— olmak üzere toplamda —— ödeme yapıldığını, müvekkilinin aldığı aracın koşullardan———olan arkadaşı dava dışı ———-, müvekkiline benzer koşullarda —-üzere teklifte bulunduğunu, müvekkilinin bunun üzerine yine davalıların gönderdiği —— aracın arkadaşı——- ortak olmak üzere alımı için davalılarla görüştünü ve taraflar arasında —— imzalandığını, söz konusu Protokolü davalılar adına vekaleten —— imzaladığını, protokol uyarınca müvekkilinin araç bedeline ilişkin olarak ——- gönderdiğini, müvekkilinin arkadaşı dava dışı ——- daha sonra ——- ile birlikte bir araç daha almak istediğini müvekkiline ilettiğini, müvekkilim sadece ——– tanıdığından bu konuda sadece ————-ile görüştüğünü ve davalılardan gelen araç listelerini dava dışı —– gönderdiğini, dava dışı ———- marka aracı kendi arkadaşları ile birlikte almak istediklerini müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin de söz konusu aracın alımı için davalılarla ———– imzaladığını, bu süreçte müvekkilinin sadece ——– görüştüğünü, —–arkadaşları ————görüşmeleri kendisi sağladığını ve kendisi müvekkiline ilettiğini, söz konusu anlaşma neticesinde ———- müvekkiline gönderdiğini ve müvekkilinin de aynı bedeli doğrudan—- gönderdiğini, son olarak müvekkilinin davalılara birçok ödeme yapmasına rağmen davalılarca teslimi taahhüt edilen araçlar teslim edilmediğinden —-düştüğünü ve davalılardan aldığı aracı satmak durumunda kaldığını, müvekkilinin yeni bir araç ihtiyacı ortaya çıkması sebebiyle davalılardan yeni bir araç almak istediğini ve davalıların gönderdiği listelerde —– davalılarla —- müvekkilim işbu araç bedeline istinaden —-hesabına gönderdiğini, müvekkilinin işbu araca ilişkin ——yapılmasını talep etmesine rağmen davalılarca herhangi bir dönüş yapılmadığını, davalıların toplam —— müvekkilinden —— almış olmalarına rağmen teslimini taahhüt ettikleri araçların değerlerinin arttığını belirterek araçların teslimi için ek ödeme talep ettiklerini, müvekkilinin ek ödeme talebini reddettiğini, davalılarca teslimi taahhüt edilen araçlar bugüne kadar teslim edilemediğini, davalı taraflarca taahhüt edilen araçlar teslim edilmediği gibi hem müvekkilince ödenen bedellerin iadesi sağlanmadığını ve taraflar arasında imzalanan protokollerin 7’inci maddesi uyarınca ödenmesi gereken cezai şart bedelleri de müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin yaptığı araştırmada, davalıların ——- aracılığıyla——– doktorlara da benzer şekilde ——– taahhüdünde bulunduğunu ve bu kişilerden araç bedeli tahsil etmelerine rağmen ek bedel talep ettiklerini ve taahhüt edilen araçların teslim etmediklerini öğrendiğini, tüm bu süreçte davalı taraflar üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, teslimini taahhüt ettikleri araçları teslim etmedikleri gibi müvekkilinden tahsil ettikleri araç bedellerini de iade etmediklerini, müvekkili tarafından davalı taraflara müteaddit defa yapılan başvurulardan da bir sonuç alınamadığını, ayrıca dava konusu olaya ilişkin olarak davalı taraflar hakkında——– şikayette bulunulmuş olup soruşturmanın devam ettiğini tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak koşulu ile —— cezai şartın tahakkuk tarihinden itibaren uygulanacak —————— faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, ——–sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
——- tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a————— diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Somut uyuşmazlıkta, tüm taraflar tacir olmayıp, araç satış sözleşmeleri Türk Ticaret Kanunu 4. maddesinde yer alan mutlak ticari davalardan da bulunmadığından davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olup taraflarca her zaman ileri sürülebileceği gibi mahkemesince de resen dikkate alınmalıdır.
Tüm bu yapılan açıklamalar neticesinde, görev hususu dava şartı olduğundan,——–doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair, tensiben aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-) Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili —————– NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
3-) 6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına ancak Mahkememiz görevsizlik kararı sonrasında görevli ve yetkili mahkemede yargılamaya devam edilmemesi ve bu durum belirtilerek Mahkememizden talepte bulunulması durumunda harç ve yargılama giderleri konusunda Mahkememizce karar verilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.