Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/927 Esas
KARAR NO : 2022/841
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekilin, dava dışı—- şirketinde süresiz iş akdi ile çalışmaya başladığını, ancak müvekkilinin iş akdi haklı ve geçerli bir sebep olmaksızın feshedildiğini, ——- —- alacakları —–verilen —- dava ——— sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, iş bu icra dosyasında müvekkil işçinin alacağını ——– ulaştığını, müvekkili —– alacakları için ——– dosyası ile verilen —- dava dışı ——- için kesinleşmiş ——– dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasında müvekkil işçinin —– ulaştığını, dava dışı ———müvekkilleri gibi bir ——–haksız olarak işten çıkardığını, hatta hak edişlerini ödeyecekleri vaadiyle ———- 2 yıl oyaladığını, kesinleşen bu alacaklara ilişkin icra takibi de başlatılmış olsa da herhangi bir tahsilat yapılmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, müvekkili açısından davalı ———– kayıtlı olduğu tespit edilen ——ve davalı şirketler adına kayıtlı bulunan menkul ve gayri menkul mal varlıkları ve de üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK m,259 ve 281. gereği teminatsız ——- edilmek üzere şimdilik dava değeri olun ——— üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir
CEVAP:
Davalı ——– vekili cevap dilekçesinde özetle; 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’na göre, —- sözleşmesine dayanan işçi veya işveren alacağı ve tazminatı ile işe iade talebiyle açılan davalarda, — başvuru dava şartı olduğunu, davacı tarafça, davalı——- iş bu davada,—-olan—– şartı yerine getirilmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davalı şirketin diğer davalı şirketten ayrı tüzel kişiliği olduğunu, —-olduğunu,——— farklı olduğunu, davalı şirketin bazı ortaklarının, geçmiş dönemlerde, diğer davalı ——–olmalarının her iki tüzel kişilik ———- anlamına gelmediğini, Davalı —— ———– oldukları başkaca şirketler, kendilerine ait şirketler veya üyesi olabilecekleri başkaca—- olabileceklerini, Aynı durum, diğer davalı——-içinde geçerli olup, bu husus ——uygun, ticari hayatta olabilecek, bir durum olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ————–cevap dilekçesinde özetle; Yasal zorunluluk olan —- getirilmediğini, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, diğer yandan husumet yönüyle itirazlarının bulunduğunu, dava—– ticari ilişkiden kaynaklı alacağı bulunduğunu, ortaklık yapısının şirket yetkililerinin ———— farklı olduğunu, farklı iş kollarında faaliyet gösterdiklerini, ———— bulunduğunu, yine adreslerinin ve kuruluş tarihlerinin de aynı olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.
————- sayılı Görevsizlik kararı ile dosyanın Görevli ———- gönderilmesine karar verildiği, verilen karar tarafların istinaf etmemesi nedeni ile kesinleşerek dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Talebe konu edilen temel ilişki işçi alacakları olup kesinleşmiş bir karar da söz konusu olmakla mahkememizin görevi değerlendirilmekle , bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için TTK mad. 4 gereğince ya —– sayılan özel düzenlemelerden olması gerekir. Eldeki davada davacı işçi olup mutlak ya da nispi ticari dava sayılabilecek bir talep yoktur. Her ne kadar davalı ile dava dışı şirket arasında—- araştırması yapılması gerekli ise de bu yön davanın ticari dava sayılmasına yeterli değildir. Bu nedenle temel ilişkisi işçilik alacağı talepli olan davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olması gerektiği…” gerekçesiyle görevli mahkemenin ———karşı görevsizlik kararı vermek gerektiğinden ve iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden dosyanın ——- karar verilmiştir.
———————– sayılı karar ilamı)
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin—— olduğunun tespitine,
3-Mahkememiz ——– olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından mahkememizce verilen karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde HMK’nın 22/2 maddesi gereğince görevli mahkemenin belirlenmesi için DOSYANIN—— DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.