Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/901 Esas
KARAR NO: 2023/670
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/11/2022
KARAR TARİHİ: 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olayın, Müvekkilinin ticari olarak kullandığı ——- plakalı aracın poliçe başlangıç ve bitiş tarihleri arasında ön camında oluşan çatlağın zamanla büyümesi sonucu 12/09/2022 tarihinde sigorta şirketine bildirmesi ve sigorta şirketinin bu hasarı karşılamaması ile oluştuğunu, aracın ön cam hasarı, müvekkili ——- adına kayıtlı ——– plakalı araç ——– poliçe numarası ile ——– şirketi tarafından “——–Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” sigortalandığını, davacı müvekkil, aracın kaskolu bulunduğu davalı sigorta şirketine, 12/09/2022 tarihinde hasar ihbarında bulunmuş ve zararın karşılanmasını talep ettiğini, endisine verilen yanıtta hasarın teminat tarihlerinin dışında olduğundan bahisle bu istemi reddedildiğini yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulüne, meydana gelen ön cam hasarının davacı müvekkili tarafından ödenen 11.800,00 TL.nin davalıdan başvuru tarihi olan 12.09.2022 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında, tüketiciler ile satıcı ve sağlayıcılar arasında yaşanan uyuşmazlıkların adil, hızlı, basit ve olabilecek en az masrafla çözüme kavuşturulması amacıyla il merkezlerinde ve belirlenen ilçe merkezlerinde faaliyet gösteren Tüketici Hakem Heyetlerine yapılacak başvurularda uyulması zorunlu parasal sınırların, 1 Ocak 2022’den itibaren; 10.280 Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda İlçe Tüketici Hakem Heyetleri, Büyükşehir statüsünde olan illerde 10.280 Türk Lirası ile 15.430 Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetleri, Büyükşehir statüsünde olmayan illerin merkezlerinde 15.430 Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetleri, Büyükşehir statüsünde olmayan illere bağlı ilçelerde 10.280 Türk Lirası ile 15.430 Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetlerinin görevli olduğunu, Bu hükme göre her ne kadar belirsiz alacak davası olduğu iddia edilmiş ise de değerinin dava dilekçesi eklerinden de anlaşıldığı üzere 11.800,00 TL olması sebebiyle başvurunun Tüketici Hakem Heyetine yapılmasının zorunlu olduğunu, Hal böyle iken davanın usulden reddi gerektiğini, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, dava konusu talebin teminat dışı olduğunu beyanla; Müvekkili şirket aleyhine açılan davanın Reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait araçtaki cam çatlağından kaynaklanan zararın kendi kasko şirketinden tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.
28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 2. maddesi gereğince kapsamını her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları oluşturmaktadır. Kanun’un “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (k) bendinde Tüketici “ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi”, (l) bendinde ise Tüketici İşlemi “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi” ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Yasa koyucu, bu hükümle, tüketicinin taraf olduğu sigorta sözleşmelerini tüketici işlemi olarak kabul etmiştir.Aynı Kanun’un 73. maddesinde, bu Kanun’dan kaynaklanan uyuşmazlıkların tüketici mahkemesinin görevine girdiği düzenlenmiş, 83. maddesinde ise, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemler ile ilgili diğer Kanun’larda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Somut olayda, ——– plaka sayılı aracın ——– vasfında olması ve davacının ticari olarak kullandığı iddiası nedeni ile eldeki davanın ticari nitelikte olduğu gerekçesi ile mahkememizde dava açılmış ise de; ——– Noterler birliğinin yazı cevabı incelendiğinde aracın kullanım şeklinin “yolcu nakli/hususi” olduğu, sigorta poliçesinde de kullanım şeklinin ticari veya hususi olduğunun net bir şekilde belirtilmediği, davacının vergi ve ticaret sicil kayıtlarına göre de ticareti terkettiği, davaya konu aracı ticari faaliyette kullandığına ilişkin delil bulunmadığı, dosya içerisindeki fotoğraflardan da davacıya ait aracın ticari nitelikte kullanımının olmadığının anlaşıldığı dikkate alınarak davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerektiği kanaati hasıl olmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ——– Nöbetçi Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ——— Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/10/2023