Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/854 Esas
KARAR NO : 2023/15
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;——- Çalışanlarından —– sicil numaralı ——– tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu %18 iş görmezlik maluliyeti oluştuğunu, kazalının iş kazası sonucu sebebiyle kendisine gelir bağlanmış ve—– yapıldığını, bu sebeple müvekkili kurumun uğranılan zararının tahsilini teminen ———- kayden alacak davası açtığını, Mahkemece davalı —– —-müzekkere yazılarak davalının tebligat adresi sorulduğunu, ——müzekkereye cevap verilmediği ——- hangi tarih olduğu şirketin terkinin hangi tarihte tescil olduğu ve —— terkinin ne zaman olduğu hususunun bildirilmediğini, şifahen yapılan araştırmalar neticesinde ——– terkin olduğunu öğrendiklerini—— üzerine dava dosyasında şirketin ihyası için yetki istendiğini ve talepte bulunulduğunu, — yeniden ihyası yönünde dava açmak üzere yetkilendirildiklerini, müvekkili ——– davalı şirketten alacağı olduğunu, bu durum gözetilmeden terkin gerçek olarak tamamlandığını beyanla; Re’sen terkin olunmuş davalı şirketin ihyası ile —- tayinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —————– vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce;——— hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş, —–sayılı dosyası —- üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Dava, TTK’nın Geçici 7. madde —-edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun geçici 7.maddesi gereğince; ———–tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen ——- tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacak olup anonim ve limited şirketler 559 sayılı TTK’nun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK’nun yürürlük tarihinden önce veya —–tarihine kadar münfesih olmaları, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurala tevdi edilemediği için — terkin edilememeleri sebepleriyle re’sen terkin edilebilecektir.
—- kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilecek olup bu şirketler ————- bildirmeleri halinde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen ———bildirilmediği taktirde şirketlerin unvanı ise—- re’sen silineceği, ancak şirketin devam eden davasının bulunması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak——- ihyasını talep edebilecektir.
6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. maddesinde şirketlerin hangi şartlarda ve usullerde tasfiye edilecekleri —– re’sen kayıtlarının silinmesi hususu düzenlenmiş olup, aynı maddenin 4/a bendi uyarınca kapsam dâhilindeki şirket ve —— kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacak, yapılacak ihtar ilan edilmek —- gün gönderilecek—- ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/02/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçecektir. Aynı maddenin 11. bendinde ise, dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde cevap vermeyen veya—- bildirmeyen veyahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketin unvanının —— re’sen silineceği düzenlenmiştir.
Mahkememizce celp edilerek incelenen—- kayıtlarına göre; şirketin 6103 sayılı Yasanın 20.m uyarınca sermaye artırımını yapmaması nedeniyle 6102 sayılı TTK’nın Geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı —– ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin şirkete tebliğe çıkarıldığı ancak tebligatın iade edildiği, ——— yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın —– içerisinde yer almadığı anlaşılmaktadır. Oysa ihtarın şirkete tebliğ edilememesi halinde şirket yetkilisine tebliğ çıkarılması gerekirken, bu usule uyulmaksızın doğrudan —— ——yapılan ihtar usule aykırı olup, terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır.
Eldeki dava ihyası istenen — ——- re’sen terkin edildiği 07/07/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra —— tarihinde açılmıştır. Şu halde davanın açıldığı tarihte, yukarıda anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuş ise de yapılan terkin işlemi usulsüz ise 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanması mümkün olmayacağından, davanın süresinde açıldığının kabulü gerekmektedir.
Öte yandan —- hatalı olmakla birlikte, dosya kapsamından şirketin TTK’na 10/09/2014 tarihli 6552 sayılı Kanunun 133 üncü maddesiyle eklenen Geçici 10. maddesinde öngörülen sürede de asgari sermaye şartını yerine getirmediği anlaşılmakla münfesihlik durumu ortadan kalkmadığından, mahkememizce —————– sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere ihya kararı verilebileceği kanatine varılmıştır.———————- ilamı dikkate alınarak)
Dava her ne kadar ihyası istenen şirkete de yöneltilmiş ise de, TTK’nın geçici 7. maddesine göre açılan şirket ihyası davalarında husumetin sadece terkine karar veren ———- yöneltilmesi gerektiği, şirket ortaklarına, şirkete veya —- husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmakla, şirkete karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Dolayısıyla yukarıda açıklanan bu hususlar dikkate alınarak şirketin tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilmesi ve şirkete——— dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ ile,——–numarasında kayıtlı ——— — kaydının,——- sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleri sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konularla sınırlı olmak üzere ——————— yeniden tesciline,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere takdiren ——- —- olarak atanmasına, ek tasfiye bitinceye kadar —– görevinin devam etmesine,
3-Keyfiyetin —-, masrafların davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davalı şirket yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
5-Harçlar kanunu uyarınca davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin davalı yasal hasım olduğundan, davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalının yasal hasım olması nedeniyle davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin ve davalı şirketin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.