Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/373 Esas
KARAR NO:2023/367
DAVA: Menfi Tespit (Kira)
DAVA TARİHİ:31/05/2023
KARAR TARİHİ:01/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ——-, davalıların maliki bulundukları——— bulunan dükkanda kiracı olarak işyeri işlettiğini, 02/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin, 02/04/2018 ve son olarak 02/04/2019 tarihlerinde yenilendiğini, hal böyle iken ——————sayılı dosyası ile——– davalıların, ——- yılından başlayarak eksik kira ödemeleri olduğu iddiası ile müvekkilimden haksız, mesnetsiz ve kanuna aykırı olarak kira farkı talep ettiklerini beyanla; davanın kabulü ile; ———– sayılı dosyasıyla müvekkilim aleyhine başlatılan icra takibine konu miktarda müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tesbitine, haksız icra takibi yapmaları sebebiyle takip konusu miktarın %10 undan az olmamak üzere davalılar aleyhine cezai tazminata hükmedilmesine, HMK 329.maddesi gereğince müvekkili tarafından şahsına ödenecek olan alacak miktarının %15 i oranında akdi vekalet ücretinin hükmaltına alınmasına, ayrıca aynı madde gereğince davalılar aleyhine idari para cezasına hükmedilmesine, Harç, masraf ve kanuni vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Dilekçeler teatisi ve ön inceleme tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, kurulan kira sözleşmesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine yönelik olarak açılan Menfi Tespit Davasıdır.
HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir———kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi uyarınca TTK’da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK’nın 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır. Bunun yanında görev hususu HMK’nın 114/1-c maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK’nın 115/1. Maddesi uyarınca yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
6100 sayılı HMK’nın 4/I-a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; taraflar arasında 02.04.2016 başlangıç tarihli Kira Sözleşmesi ile davacı yanın davalıların maliki bulundukları ——–adresinde bulunan dükkanda kiracı olarak işyeri işlettiği, davalıların geriye dönük olarak kira farkı talep ederek icra takibi başlatıldığı, taraflar arasındaki ihtilafın kira alacağı kaynaklı başlatılan icra takibi nedeni ile davacı yanın borçlu olunmadığının tespitine yönelik olduğu anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.Yukarıda anlatılan nedenler ve——— kararları doğrultusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 4(1) maddesindeki düzenleme nedeniyle somut davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle ———sayılı ilamı doğrultusunda tensiben davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-HMK.’nun 20.maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ————- SULH HUKUK MAHKEMESİ’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nun 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-HMK’nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,
İlişkin olarak, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapıla inceleme sonunda; kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ———–Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/06/2023