Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/676 Esas
KARAR NO : 2022/725

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili——-kurucusu olup yaklaşık —- süredir devam eden ——– —- ciddi katkılar sunduğu, kurucusu olduğu—– olup bu çerçevede bugüne değin, —- saygın —- yetiştirdiği—- ile işletmecisi olup —– yaptığı ciddi yatırımlar ve uyguladığı yöntemlerle —– içerisindeki yerini her geçen gün çok daha yükseklere taşıdığı, müvekkili dahil birçok eğitim emekçisi geceli gündüzlü bilimsel çalışmalar yürütürken, davalı ——müvekkili ve kurucusu olduğu——– ve kişilik haklarına ağır saldırı teşkil eden gerçekdışı iddialar ve hatta tehdit boyutuna varan ifadeler yayınlandığı, bu iddia ve ifadeler, gerçekdışı, mesnetsiz ve hatta tehdit içeren ifadeler olmakla bir haberde bulunması gereken iki ——–olan haberin gerçek olması ve haberin yayınlanmasına kamu yararının bulunması kriterlerini de ihtiva etmediği, tamamen müvekkillerinin kurucusu ve işleteni oldukları eğitim kurumunu kötüleme ve itibarsızlaştırma gayesiyle yayınlanan bu haberler, dürüst ve bağımsız habercilik anlayışı ile de bağdaşmadığını, adı geçen yayın içeriği nedeniyle müvekkilleriısı gerek kişisel, gerekse—– maddi ve manevi bakımdan ciddi zararlar veren ve müvekkillerinin eğitim kurumunu adeta hedef gösteren ve ticari itibarını açıkça ve kasten zedeleyen davalı yanın, anılan haksız fiili nedeniyle müvekkillerinin uğradığı zararlara karşılık olmak üzere müvekkili —- haksız fiilin gerçekleştiği haber tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesi karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili cevap dilekçesine özetle:Açılan dava müvekkili davalı —- açıldığı, —ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu haber bir internet haberi olduğunu bu sebeple tabi olduğu kanun da “—- Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun” olduğunu, ilgili kanun uyarınca ——– herhangi bir yükümlülük bulunmadığını, davalı müvekkillerin yerleşim yerleri adresleri ———olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 6’ya göre; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” Bu sebeple huzurdaki davanın —Hukuk Mahkemeleri’nde açılması gerekmekte olup, davaya yetki yönünden itiraz ettiklerini, esasa ilişkin olarak dava konus haberde, davacının iddialarının aksine aksine kişilik haklarına saldırı niteliğinde hiçbir tarafın olmadığını, igili haberde, — tazminat hakkı için hukuki yollara başvuran ———- yayınlandığına ilişkin bilgileri içerdiğini, dava konusu —– tarafından yapılmamış olup, ————— tarafından yaptırıldığını, dolayısıyla —– yapılmadan önce —— yapılmış olup, bir çok ——– tarafından da ——, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatları uyarınca da alenileşmiş bir haberin yayınlanmasında hukuka aykırı bir taraf olmadığı ortaya koyulduğunu, davaya konu haber —hakkı kapsamında, —faaliyeti olarak yazıldığını, yazıda bahsi geçen kişinin —-ötürü de, kişiyle ilgili bu nitelikte bilgiler bütünü kamuoyunun ilgisinde olduğunu, buna benzer bilgilerin ——tarafından köşelerine taşınmasından daha ——hiçbir husus bulunmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Eldeki dava, ———— görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava, — kişilik haklarına saldırı iddiasına dayalı manevi tazminat davasıdır.
Ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce —- başvurulmuş olması dava şartıdır.(7155 sy 20’nci maddesi ile eklenen TTK m. 5/A-1).
Davacı,—- faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya —– tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. (7155 sy 23’ncü maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2).
Yargı yetkisini, Anayasanın 9. maddesine göre, —–Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; — tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. ‘ya eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacının talebinin menfi tespit yanında alacak istemini de bulundurduğu ve —– dava şartına tabi olduğu, dava açılışında, —- sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dosyaya sunulmadığı, bunun üzerine —- tutanağınır — nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline —– aslını veya onaylı örneğini sunması için süre verilmiş ve davacı taraf katıldığı 27/10/2022 tarihli duruşmadaki beyanında arabuluculuğa başvurmadıklarını beyan ettiği, bu haliyle arabuluculuğa başvurulmadığının anlaşıldığı, bu kapsamda verilen süreye rağmen —— sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın dosyaya sunulmadığı, ihtarın gereği yerine getirilmediğinden 7155 sy 23’ncü maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2 maddesi uyarınca davanın usulden reddi gerektiği, anlaşmaya varılamadığına dair tutanağın dava açılışında dosyaya sunulmasının dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden (HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla başkaca bir işlem yapılmayıp davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H ÜK Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 80,70 TL harcın, davacılar tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.366,20 TL harçtan karşılanarak bakiye 1.285,50 TL harcın davacılara iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ———- vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
6-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.