Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/672
KARAR NO : 2022/828
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —– Vergi dairesinde kaydı bulunan ——Vrgi No’su ile faaliyet gösteren —— 26.12.2000 tarihinde tasfiye olduğunu, şirket üzerine kayıtlı —— plakalı aracın halen şirket üzerindeki kaydından dolayı motorlu taşıt vergisinden doğan 20 yıllık toplam 55.700.00TL para cezası geldiğini ve bu paranın ödendiğini, aracın şirket üzerindeki kaydının silinmesi için şirketin ihyası gerekmekte olduğunu tüm bu nedenlerle —— İhyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ——Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; müvekkili yönünden açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce; —— hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş, —— Noterler Birliği Başkanlığı’ndan ——- plakalı araca ait takyidatlı ruhsat bilgileri celp edilerek incelenmiştir.Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan Tasfiye halinde ——- ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası istemine ilişkindir.
TTK 547. maddesine göre “(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir” İhyası istenen Tasfiye Halinde —— tasfiyesine karar verildiği ve tasfiyenin tamamlanarak şirketin son tescilinin 26/12/2000 tarihinde yaptırıldığı ve sicil kaydının terkin olunduğu, davacının ise şirketin tasfiye memuru olduğu anlaşılmaktadır.Gelen yazı cevabına göre; —— plakalı aracın terkin edilen şirket adına kayıtlı olduğu görülmekle, davacının, bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, belirtilen aracın tasfiyesi için terkin edilmiş şirketin yeniden tescilinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu işlemler yapılmaksızın, tasfiyenin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir.——-Bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından Tasfiye Halinde —– sicil kaydının, şirket adına kayItlı——- plakalı aracın tasfiyesi ve tasfiyeye ilişkin her türlü işlemin yapılması işlemleriyle sınırlı olmak üzere, Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına, ve—— Ticaret Siciline yeniden tesciline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ ile, TTK’nın 547. maddesi uyarınca—— sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde Tektuğ —— plakalı aracın tasfiyesi ve tasfiyeye ilişkin her türlü işlemin yapılması işlemleriyle sınırlı olmak üzere, Ticaret Siciline yeniden tescili suretiyle ihyasına,
2-Ek tasfiye işlemlerinin davacı——-tarafından yapılmasına, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,
3-Kararın ——- Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına ,
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harç dava açılırken peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı asilin yüzüne, davalı——-Sicil Müdürlüğü vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ——- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.