Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/649
KARAR NO : 2022/585

DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2017
KARAR TARİHİ : 16/09/2022

—– tarih ve —-Karar sayılı kararı ile Mahkememize gönderilen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamında işbu davaya ilişkin dava dilekçesi bulunmasa da; ———– Karar sayılı kararından anlaşıldığı kadarıyla davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ———–ile davalı ile imzalanmış olduğu sözleşmedeki tüm haklarını müvekkili —- tarihli —— Sözleşmesi ne istinaden devrettiğini, bu devir sözleşmesi çerçevesinde araçların da müvekkil şirket müvekkiline devredildiğini ve sözleşmedeki tüm hakları kullanımı müvekkiline geçtiğini, devir sözleşmesi ve ödemelerin müvekkile yapılması gerektiğini davalıya bildirdiğini, davalının durumdan haberdar olduğunu, bahsi geçen borç için davalıya defalarca sözlü ve yazılı uyarılarda bulunulduğunu ancak cari borç ve sözleşmesel alacakların davalı tarafından ödenmediğini, davalının itiraz dilekçesinde önde sürdüğü yetkisiz iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, imzalanan sözleşmede taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarda—— Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, yetki itirazının reddi gerektiğini, davalıların cari borç ile cezai şarta ilişkin borçları olduğunu, bu hususun ihtarname ile davalıya bildirildiğini ancak sürelere uyulmadığından——– icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın davada talepe dilen fazlaya dair hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik cari bakiye için —-, cezai bedel için—– sözleşmesel faiz ve tüm feriler için 100TL olmak üzere toplam 8000TL asıl alacak üzerinden hesaplanan yetki, asıl alacak ve tüm ferilerine karşı itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından—–dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, taraflarının aynı olduğunu, aynı sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğunu, HMK’nın 166/2 ve usul ekonomisi gereği birleştirme kararı verilmesi gerektiğini, her iki davanın konusunun sözleşmeden kaynaklı doğduğu iddia edilen cezai şart ve cari hesap alacağı olduğunu, buna göre derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, sözleşemnin devrinin hukuka aykırı olduğundan davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacının ———— ağır hareket etmesi nedeniyle iş kaybına uğradığını, sözleşmeye aykırı olarak kasko yapılmadığını, bu nedenle davacının sözleşmeyi feshi haklı bir nedene dayanmayıp kötü niyetli olarak sözleşmenin tarafı dahi olmadığı bir sözleşmeyi feshederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
—— Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, iş bu kararın 16/02/2022 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememizin——- Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilen ve evveliyatı ——-Karar sayılı ilamı ile birleştirme kararı ile —-dosyasına gönderilen ancak————itirazın iptali istemli dava dosyası olduğu ancak dosyanın fiziken ve —- sisteminde kayıtlı evrakları incelendiğinde ——- Esas sayılı dosyaya ilişkin dava dilekçesi ve devamındaki dosya evraklarının bulunmadığı, dolayısıyla mahkemenin kararının hangi iddia ve delillere dayanılarak verildiğinin anlaşılmadığı görülmekle, dosya safahatındaki eksiklikler düzeltildikten sonra dosyanın mahkememize gönderilmek üzere gönderme kararı verilerek dosya ———- belirtilen eksiklikler ile ilgili yazışmalar yapılmış olumlu cevaplar alınamamış olduğundan ve dosyanın daha fazla sürüncemede kalmaması nedeniyle dosyanın bu haliyle ilgili mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve mahkememizin —— esas sıra numarasına kayıt edilmiştir.
Davanın itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı üzere her ne kadar işbu dosya kapsamına ilişkin dava ve cevap dilekçesi ile icra dosyası ve diğer evraklar görülememiş ve ——- Mahkemesince görevsizlik kararının hangi iddia ve delillere dayanılarak verildiği anlaşılamasa da; mahkememizce verilen gönderme kararına rağmen yaklaşık —- sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadan dosyanın daha fazla sürüncemede kalmaması gerekçesiyle dosya mahkememize yeniden gönderilmiş olmakla; —–gerekçesinden anlaşıldığı üzere yargılama konusu olayda temlik alacaklısı olan davacının, davalı ile temlik borçlusu arasında düzenlenen uzun dönem ——- sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği,
Alacağın devrinin TBK 183. maddede, temlik marifeti ile temlike konu alacağın ve alacağa bağlı bütün haklarıyla birlikte devralana geçtiği, bu işlem yapılırken borçlunun rızasının gerekmediği, devralan davacı şirketin temel ilişki olan kira sözleşmesine dayalı alacak isteminde bulunduğu,
HMK 4/a maddesi gereğince “kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar ———— Mahkemesinde” görüleceğinin düzenlendiği,
—— sözleşmesine ———– alacağından kaynaklı uyuşmazlığı bakma görevinin————- Karar sayılı ilamı)
Görev Kamu düzenine ilişkin olup aynı zamanda görev hususu dava şartı olduğundan, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz ile ———— olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından mahkememizce verilen karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde HMK’nın 22/2 maddesi gereğince görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın —— gönderilmesine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-) DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-) Mahkememiz ile ——- arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından mahkememizce verilen karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde HMK’nın 22/2 maddesi gereğince görevli mahkemenin belirlenmesi için DOSYANIN ———- GÖNDERİLMESİNE,
3-)6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.