Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/645 Esas
KARAR NO : 2022/801
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 13/09/2022
KARAR TARİHİ : 23/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ———- ——hasım göstererek ———– sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, ancak ——— resen terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini, iş mahkemesinde açılan davada —– sağlanması açısından ———- taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiğini tüm bu nedenlerle —— —- kayıtlı——– —- kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;———– gereğince, —– yükümlülüğünü yerine getirmediği için —– terkin edilen şirketin, ——faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına —– karar verilmesi mümkün olmadığından; taleple bağlı ——-dosyası ile sınırlı olarak dava konusu şirketin —- karar verilebileceğini ve ——-hususlarını beyan ederek müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce;—–ihyası talep edilen —–nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş,—– sayılı dosyasının —– üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Dava,——- terkin edilerek——-ortadan kalkmış bulunan ——, ihyası istemine ilişkindir.
Toplanan delillere göre, davacı tarafından ihya talebine konu —-aleyhine —– sayılı dosyası ile —– tarihinde dava açıldığı, davalı şirketin—- tarihinde —– terkin edildiğinin anlaşılması üzerine,—- sayılı dosyasında verilen — kararı üzerine davacı —— işbu şirketin ihyası davasını açtığı anlaşılmıştır.
TTK’nın geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde —– tarafından—- terkin edilir. Terkin edilmeden önce, TTK’nin geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam —- —- kayıtlı son adreslerine—- göre—– ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar,— edilmek üzere —— gün gönderilir. TTK’nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan —- hükümleri uygulanmaz. TTK’nin geçici 7. maddesine göre açılan—- ihyası davalarında husumet sadece——- yöneltilir. —- veya yöneticilerine husumet yöneltilmez, davaya dahil edilmeleri gerekmez. Eğer,—– ihyası davasını ihyası istenen —- açmış ise, bu davanın bir nevi iptal davası gibi düşünülüp, terkin iptal edildiğine ve şirket tekrar faaliyetlerine devam edeceğine göre TTK’nın 547/2. maddesine göre—— gerek yoktur. Ancak, şirket alacaklıları ihya davası açmış ise, alacaklıların işbu davaya açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan —–kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde, gerek alacaklı, gerekse — herhangi bir yarar bulunmadığından bu tip davalarda TTK’nin 547/2. maddesine göre——- atanması gerekir.
Yapılan yargılama sonucunda, —- TTK’nin geçici 7. maddesine aykırı olarak bir —– ettirdiği tespit edilir ise bu durumda yasal hasım olmadığından, kendi hatalı eylemi ile—- edildiğinden oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur.
Fakat, ———TTK hükümleri uyarınca——— alması,—- ———tarafından yapılan işlemler sonucu ———— bilançosu açıklanarak —- terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husu——davalarda — hasım olup, aleyhine yargılama giderine hükmedilemez.
Her halükarda TTK’nın 547/2. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilirse ———- atanır.
İhyası istenilen şirketle ilgili yapılan işlem dosyası——- celp edilmiştir. Celp edilen belgelere göre, şirketin TTK geçici 7. maddesi kapsamında kaldığının belirlenmesi üzerine 2 aylık süre içinde münfesih olması sebebinin ortadan kaldırılmasının, ihtaren bildirildiği ve ihtarın———- yayınlandığı anlaşılmıştır.
Buna göre, davalı ——– Yasaya ve yukarıda anılan tebliğ hükümlerine uygun işlem yaptığı, ihyası istenen ——– terkin edildiği tarihten önce, davacı şirketin ihya istemine konu dava dosyasının davalı ———-bildirilmemiş olduğu, davalı ———- davadan haberdar olmasının mümkün olmadığı, davacının——- sonra haklı bir neden ileri sürerek işbu şirketin ihyasını talep ettiği anlaşılmakla ——- kayıtlı iken TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca——– terkin edilen ——- ——dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Şirket ihyası davasını ihyası istenen ———-açmış ise, bu davanın bir nevi iptal davası gibi düşünülüp, terkin iptal edildiğine ve şirket tekrar faaliyetlerine devam edeceğine göre TTK’nın——- ——- atanmasına gerek yoktur. Ancak, —– alacaklıları ihya davası açmış ise alacaklıların işbu davaya açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan sonra —– kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde, gerek alacaklı gerekse şirket için herhangi bir yarar bulunmadığından—– davalarda TTK’nın 547/2. maddesine göre ————– gerekir. ———— Bu nedenle TTK’nin 547/2. maddesine göre ——– —– olarak atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ ile,—- —- numarasında kayıtlı—– resen terkin edilen—— sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması (taraf teşkilinin sağlanması ve kararın infazının temini) işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, şirketin bu konu ile sınırlı olarak —— yeniden tesciline,
2-Ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere, şirketin———-olarak atanmasına,——– bitinceye kadar ———— devam etmesine,
3-Kararın——- tescil ve ilanına
4-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı —– olduğundan aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ———– vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.