Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/623 Esas
KARAR NO: 2022/708
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/09/2022
KARAR TARİHİ: 21/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlunun sahip olduğu —- plakalı araç ile müvekkil şirket tarafından işletilen ———tarihinde ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren —- içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine —- oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ——- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabulculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesindne takip çıkışı ve dava değerinin de —- olduğu, alacağın dayanağının müvekkil şirkete ait kaçak geçiş yaptığı, davaya dayanak olarakta davacı tarafın ihlali geçişlere dair kendi kurumlarında tutulan bir liste tutulup mahkemeye sunulduğunu, davacı şirketin kendi tuttuğu kayıtlara itibar edilmemesini, davacı elinde ve nezdinde kendi iradeleri doğrultusunda istedikleri şekilde kasıtlı ya da hatalı kayıt tutulabileceğini, bunun davada delil olamayacağını, kurum ya da şirketin vatandaşa bildirim yapılmadan doğrudan ceza ve icraya konulamayacağını, Davacının ihlali açık ve net deliller ile ispat etmeli ve ortaya koyması gerektiğini beyanla; Dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, —— maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 )Davacı vekili —–tarihli dilekçesi ile icra dosya borcunun haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan davada davalı taraftan vekalet ücreti, İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesi ve masraf taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
—- tarihli cevabı yazısında —- icra dosyasının haricen tahsil edilerek kapatıldığını bildirdiği görüldü. Davacı vekilinin beyanı ve icra dairesinin yazı cevabı doğrultusunda konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmemesine ilişkin karar verilmiş olup, aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı başlangıçta peşin olarak yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep olmadığından davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
6-Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ———–bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2022