Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/581 Esas
KARAR NO : 2022/878

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/08/2022
KARAR TARİHİ : 20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında—– alanlarındaki ———– arasındaki süre ile ——tarafından müvekkil—– vereceği aylık ücret karşılığında kullandırılması kapsamlı ——— akdedildiğini ve iş bu ticari ilişki sözleşmenin sonlanacağı———- sona erdiğini, aradan geçen süreçte davalı firma ile —–arasında —— gerekse —-yapılmış olmasına rağmen, davalı şirketin son iki aylık bedeli ödemediği gibi,——– kaldırarak alanları eski haline getirmediğini, borçlu/davalı firmanın bakiye kalan——- ödememesi, —– sökerek eski hale getirmemesi ve —— teslim almaması nedeniyle, sözleşme kapsamındaki ——– tarafından sökülmek zorunda kaldığını —– tarihinde davalı firmaya teslim edilerek tutanak altına alındığını, alacağın tahsili amacı —-. sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz edilmek suretiyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, yapılan— görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ——- müvekkil şirket arasında akdi ilişki kurulduğunu, davaya konu sözleşme —- mahiyetinde olup; ödeme emrine yansıyan alacak iddiası da “kira alacağı” olarak nitelendiğini, bu durumda ise, sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, “——–incelendiğinde ise, davacı————- bulunan —————– işlerinin takibi; ———– ve takibi; Tüm ———içlerindeki —— takibi;—— kurulması ve takibi şeklinde ——- müvekkile verdiğinin (kiraladığı) anlaşılacağını,——-görüldüğü, hızlı ve yoğun bir şekilde yayılım gösterdiği, gerek alınan tedbirler gerekse de pandeminin doğal seyrinden kaynaklanan nedenlerle “iş ve sosyal yaşamın” ciddi sınırlamalara maruz kaldığını, bu durumun, taraflar arasında akdedilmiş olan sözleşme yönünden de mücbir sebep teşkil eder mahiyette olduğunu, davaya konu sözleşme ilişkisi yönünden de, mülki amirliklerce alınan kararlar ile bizzat davacı —– tarafından da izin verilmemesi nedeniyle ilgili çalışmaların durdurulmak zorunda kalındığını, davacı——- anlaşması yapılamadığını;——— kullanılamadığını, davacı————–, sözleşmenin sona erme tarihine kadar —–yapılamadığını, —- edilemediğini, bu —— ağır koşullarının yanı sıra davacı—– faaliyete izin vermemesi kaynaklı olduğunu, öncesindeki ve çalışılan döneme ait tüm ödemeler ise, sözleşmeye uygun surette yapıldığını, bugün itibariyle herhangi bir borcun da söz konusu olmadığını beyanla; göreve ilişkin itirazlarının kabulüne; haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı davanın reddine; davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine; yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,——- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir
HMK 4/a maddesi gereğince “kiralanan taşınmazların İcra İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu olan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar Sulh Hukuk Mahkemesinde” görüleceğinin düzenlenmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, Taraflar ——- Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin konusunun ——- ——– alanlarının davalı —–şeklinde olduğu, icra takibine konu alacağın —–olduğu görülmekle, kira sözleşmesinden kaynaklanan davaların HMK’nun 4.maddesi uyarınca dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği —sayılı kararı), görev hususunun kamu düzeninden olup taraflarca ileri sürülmese de yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli —— Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.