Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/538 Esas
KARAR NO: 2023/351
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2022
KARAR TARİHİ: 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı —— tarafından sigortalanmış olan —- ait —- plakalı aracın 19.12.2019 tarihinde müvekkile ait —– plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım KDV dahil 15.393,55-TL olarak tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi, kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan, oluşan hasar onarım bedelinin ve değer kaybının tazmin edilmesi gerektiği açık olduğunu, davalıya 16.09.2020 tarihli ihtarname gönderilmiş ve 2918 sayılı Kanunun 97. maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesi veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılması, aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybından kaynaklı zararı karşılamadığını, davalı tarafça, bir kısım ödeme ‘yapılmış ise de, yapılan ödeme gerçek zarar ilkesi uyarınca belirlenecek olan zararımızı karşılamaktan uzak olduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın şimdilik 100,00.-TL’sinin ve değer kaybı alacağımızın şimdilik 10,00.-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmin edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza 19.12.2019 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, dava konusu aracın onarımı için müvekkil şirketçe 14.02.2020 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, onarımı yapan servis ile davacı arasında imzalanan mubakatname ile de aracın çıkma ve yan sanayi parçalarla onarımı hususunda davacının onayı alındığını, —— kararlarında da belirtildiği üzere, kusur tespiti bakımından —— rapor alınması gerektiğini, müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, davacı tarafın gerçek zararının tespiti bakımından ——- göz önünde bulundurularak Bilirkişi İncelemesi yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerle açılan davanın esastan ve usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan mahkememizin 23/12/2022 tarihli celsede bilirkişi incelemesi için ara karar kurulduğu, davacının söz konusu duruşmada hazır bulunduğu, bilirkişi ücretini yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde bedelin yatırılmaması halinde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarı edildiği, ancak verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, yine davacı vekili 14/04/2023 tarihli duruşmada bilirkişi ücretini yatırmayacaklarını beyan ettiği anlaşılmakla bu haliyle davacı tarafın bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayıldığının kabulünün gerektiği, uyuşmazlığın çözümünün teknik bilirkişi incelemesini gerektirmesi ve davacı tarafça bilirkişi ücretinin yatırılmaması nedeniyle davanın ispatlanamadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar harcı 179,90-TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 110,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6- Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca —— bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde —– Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/05/2023