Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/528
KARAR NO: 2022/584
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ: 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı—-ortağı ve müdürü olan merhum —- murisi olduğunu, TTK m.596/1 “Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer.” hükmüne göre müvekkilinin şirkette miras yoluyla intikal ile pay sahibi olduğunu, müvekkilinin şirkette yeni pay sahibi olarak —– kayıt yapılabilmesi için şirkette ortak olarak kaydedilmesi ve pay defterine işlenmesine ———gerekmekte olduğunu, fakat davalı şirketin vefat eden ortağı olan müvekkilinin murisi, aynı zamanda —– tarihine kadar şirketi müdür olarak temsil etmekte olduğunu, bu nedenle davalı şirketin genel kurulu toplayarak karar alması için çağrı yapılması mümkün olamadığını, TTK m.617/3 “Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, —– temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.” hükmü atfıyla, TTK m.410/2 “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir.” hükümlerini havi olduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin ve yetki verilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkememizce; —- davalı Davalı —— kuruluşundan bugüne kadar tüm ticaret sicil kayıt örnekleri ile şirket ortaklarını ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son ——– tutanak örneklerinin ve bu kurullarla ilgili sicil kayıt örnekleri celp edilerek incelenmiştir.
Dava, TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca limited şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 617/3 maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, —— ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir hükmü amir olup, ilgili madde delaletiyle TTK’nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemesi yer almaktadır.
Limited şirketlere ilişkin TTK’nun 616/1-b maddesi uyarınca şirket müdürlerin atanmaları ve görevden alınmaları genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olup, TTK’nun 617/1 maddesi uyarınca ise genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılacağı, olağan genel kurul toplantısının, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılacağı, şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurulun olağanüstü toplantıya çağrılacağı düzenlenmiştir.
Somut olayda bu kapsamda çekişmeli hususların; davacının, davalı şirkette pay sahibi bulunup bulunmadığı, davacı davalı şirkette pay sahibi ise şirketin yönetim kurulunun toplanıp toplanamadığı, genel kurullarını anasözleşme kapsamında düzenli olarak gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin davacının talep sonucunun haklılığının belirlenmesi bakımından zorunlu olduğu anlaşılarak dosya kapsamına öncelikli olarak davalı şirketin ana sözleşmesi, genel kurullarını gösterir kayıt ve belgelerin—- celp ve incelenmesine karar verilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve —- celp edilen kayıtlara göre—– tarihinde kurulan davalı —- en son —- olduğu, şirketin son tescilini —- tarihinde yaptırdığı, şirket yetkilisi ——- tarihinde vefat ettiği, dolayısıyla hali hazırda şirketi yetkili kimsenin bulunmadığı ve şirketin organsız kaldğı anlaşılmaktadır.
TTK’nın anonim şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemesi gereğince,; davacının şirketin vefat eden yetkili ortağı —– mirasçısı olması sebebiyle veraseten şirkette pay sahibi olduğu, davalı şirketin en son —- vefatı nedeniyle hali hazırda şirketin yönetim kurulunun bulunmadığı, genel kurulu da bu nedenle toplantıya çağıramadığı anlaşıldığından, genel kurulun toplanabilmesinin sağlanması tüm dosya kapsamı itibariyle gerekli görüldüğünden, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı neticesinde davanın kabulüne, davacıya TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca davalı şirketin —– toplantıya çağırma izni verilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar verilmştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacı —– TTK’nın 410/2 maddesi uyarınca, —- numarasında kayıtlı, davalı —–TOPLANTIYA ÇAĞIRMA İZNİ VERİLMESİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harç dava açılırken peşin olarak olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 172,90 TL dava açılış masrafı ve 80,25 TL yargılama masrafından ibaret toplam yargılama masrafından ibaret toplam 253,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda TTK’nın 410/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/09/2022