Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/451 Esas
KARAR NO: 2022/498
DAVA: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ: 24/06/2022
KARAR TARİHİ: 29/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil —- —- değerindeki ——-müteselsil kefil olmuştur. Müvekkilin aile yaşamını sürdürdüğü konut bu sözleşmeye ipotek verilmiş ve müvekkilin bu husustan haberi olmamıştır. —–sayılı taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla satışa başlandığının ve —- sayılı dosyası ile ihale alacaklısı —– tarafından alındığını müvekkil tarafından sonradan öğrenildiğini, Müvekkilinin açık rızası banka huzurunda alınmamış, sözleşme yapılırken müvekkilinin sözleşmenin yapıldığı ortamda dahi bulunmadığını, Müvekkil ve eşi söz konusu —– yılında temelden/topraktan aile konutu olarak satın almış ve binaya ilk yerleşen kişiler olduğunu, —— kararlarından da aile konutu şerhi konulmuş olmasa da eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşıdığı yönünde yerleşik kararlar bulunduğu, TMK’nın 194. maddesi yetkili eşin izni için bir geçerlilik şekli öngörmediğini, Bu nedenle söz konusu izin bir şekle tabi olmadan, sözü olarak dahi verilebileceğini, İşbu davada müvekkilin eşinin aile konutuna ipotek kurulmasına rızasının bulunmadığını beyanla; Davanın kabulüne karar verilmesi ile,——- iptali ile her türlü takyidattan ari şekilde müvekkil adına tesciline, yapılacak yargılamada bunun mümkün olmaması halinde davaya konu taşınmazın rayiç değerinin mahkemece bilirkişi marifetiyle belirlenecek tutarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ——-dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı —- vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu taşınmazı —–haksız bir şekilde işgal ettiğini, bu taşınmazı müvekkilinin ——- tarihinde satın almasına karşın ihalenin feshi, tahliye davası, tahliye emrine itiraz gibi süreçler nedeniyle hala taşınmaza taşınamadığını, davaya konu taşınmaz müvekkil tarafından cebri icra kanalıyla satın alındığını, dosya borçlusu —- ihalenin feshi davası açmış dava — sene sürmüş ve davayı kaybettiğini, tahliye işlemlerine başlandığını, bu kez icra dosyası borçlusu ——- bu evde eşinin kiracısı olarak oturduğunu iddia ederek dava açmış ve tedbir talep etmiş, tedbir talebinin reddedildiğini, tahliye sırasında ilk işgalci tespiti davacı —- olarak tespit edildiği, —- sonra tahliyeye gidildiğinde mahalde bu kez başkasının kiracı olduğu ileri sürülmüş tahliye yapılamamış ve bu suretle ——- gün süre kazanıldığı, daha sonra———-adi yazılı tapu satış sözleşmesi dayanak yapılarak müvekkil aleyhine tapu iptal talepli dava açılmış ve tedbir talep edilmiş, tedbir talebi mahkemece reddedildiği, en son huzurdaki davanın ikame edilerek, kesinleşmiş ihaleye rağmen tapu iptal talep edilerek yine tedbir talebinde bulunulduğunu, ihaleye ilişkin kesinleşmiş mahkeme ilamları ve müvekkilin iyi niyetli 3 kişi olması ve yukarıda kronolojik sıralamaya göre davacıve eşinin asıl amacının süre kazanmak olduğu hususları gözetilerek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Diğer davalı yönünden dilekçeler teatisi tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Tapu iptali ve tescil davasıdır.
Her ne kadar dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ise de;——– yönelik yetkiye dayanarak, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile ilgili hangi dairelerin iflas ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar ile ilgili uzmanlıkların yeniden düzenlendiği, Bu itibarla;
1-6102 sayılı TTK nın 4. Maddesinin 1.fıkrasının f bendinden;
2-4721 sayılı MK nın, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ile 969 maddelerinden,
3-5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç)
4-5464 sayılı Banka Kartları ve kredi kartları kanununundan,
5-6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununundan,
6-6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, ödeme hizmetleri ve elektronik para kuruluşları hakkında kanundan, kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamına gelecek işlere —-bulunması nedeniyle, bakmakla görevli mahkemenin ——– görev alanına girdiği belirtilmekle; huzurdaki davada kullanılan ticari kredi kapsamında oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itiraz nedeni ile İ.İ.K.’nun 67. Maddesi kapsamında itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığından, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, ——- tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; Dosyanın———- birine tevzi edilmek üzere———– Hukuk Mahkemesi ———-gönderilmesine,
2-Esas kaydımızın bu şekilde KAPATILMASINA,
3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemesince değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 29/06/2022