Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/449 Esas
KARAR NO : 2023/28

TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
TALEP TARİHİ : 23/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Talep eden talep dilekçesinde özetle; Davacı şirket lehine ticari ilişki gereğince— ——- numaralı—- bedelli çekin keşide edilerek müvekile teslim edildiğini, söz konusu çekin keşide tarihinin ileri tarihli olması sebebiyle , müvekkil tarafından ticari ilişki kapsamından kaynaklı—- ciro edilerek söz konusu çekin — tarihinde —-teslim edildiğini, fakat aradan geçen süreye rağmen —– çekin—- teslim edilmediğini, teslim edilmemesinden kaynaklı araştırma yaptıklarını, yapılan araştırmada dava konusu —–tarafından çalındığını ve kaybolduğunu tespit ettiklerini,—- yöneticisi —- ifade verdiğini, verilen ifade incelendiğinde — numaralı söz konusu çek — çalındığının anlaşıldığını, işbu sebeple çekin iptaline karar verilmesini ve çek hakkında tedbir kararı verilmesini beyan ve talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu çek ile ilgili olarak keşide tarihi de gözetilerek ilgili bankaya ibraz edilip edilmediği, çek hesabının ve çek koçanının kime ait olduğu sorulmuştur.
—– eldeki davaya konu çekin ——–tarafından ibraz edildiği tespit edilerek mahkememize bilgi verilmiştir
6102 sayılı TTK’nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde mahkemece bu kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde davanın reddine, dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce düzenlenen ——— muhtıra/ara kararı ile davacı vekiline, çeki ibraz eden ———- istirdat davası açmak üzere 1 aylık kesin süre verilmiş, kesin süre sonuçları ihtar edilmiştir.
Davacı vekilince ibraz eden aleyhine istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmesine rağmen istirdat davası açılmadığından söz konusu çek yönünden zayi talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin REDDİNE,
2-Karar harcı 179,90 TL ‘den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,2‬0 TL harcın talep edenden tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Talep edenin yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep eden tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep edene iadesine,
5-Talep eden tarafından dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve yasada belirtilen süreler dolduğunda ilgili tarafa iadesine,
Dair talep eden vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.