Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/422 Esas
KARAR NO : 2023/7

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/02/2021
KARAR TARİHİ : 05/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde dava dışı sigortalı —– bulunan—— yapılan işin yürütülmesi sırasında meydana gelen maddi hasarlı iş kazası sonucunda — bulunan —- olduğu —– meydana geldiğini, meydana gelen hasar bedelinin tazmini amacıyla — sayılı dosyası üzerinden takibe geçtiklerini, davalı borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:
Davalı ——- vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, müvekkili şirket ile —- akdedilen poliçe kapsamında(a.4.1.b gereği) —– tutulduğunu, haliyle davacı tarafından, çevre kirliliğinden kaynaklı ödenen tazminat tutarı talep edilmekte olup ilgili hasar poliçe teminatı kapsamında yer almadığından müvekkilimizin sorumluluğu bulunmadığını, işbu gerekçe ile sigortalının da hasar tazmin talebi reddedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı——— vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, eldeki davanın———–sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi ile davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ———–vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; sigortadan kaynaklı rücuen tazminat davalarında sigorta ilişkisinin, sigorta poliçesi ile; hasarın, ekspertiz raporunu—— eden hasar dosyası ile; rücu hakkının varlığının, yapılan ödemenin ——— tevsik edilmesi gerektiğini, eldeki davanın hukuka aykırı şekilde açıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ———— sunulan cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin meydana gelen olaya konu ———– işinin nasıl yapılacağına ilişkin başlangıç aşamasından, işin yapılmaya başlanması, yapılacak işin tek —– ile yapılmasına karar verilmesi,——— yapılmaya başlanması ve —- yatması, yan yatan —– sabitlenmesine karar verilip, müvekkili şirkete ait —- kiralanması aşamasına kadar meydana gelen kaza konusu işin hiç bir aşamasında olmadığını beyanla davanın müvekkili açısından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
———– sayılı dosyasının incelenmesinde; işbu dava dosyası ile tarafların ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.
HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir. HMK 166/4 maddesinde ; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğunu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, yukarıda açıkladığımız nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve bir biri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, bu dava dosyasının—— sayılı dosyası ile HMK’nun 166. maddesi uyarınca birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu ——— esas sayılı dosyasının HMK’nın 166/1. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-)Yargılamanın——- sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-)Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal ——– Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
5-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair; davacı vekili ile davalılar vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren İstanbul BAM ne istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.