Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/406 Esas
KARAR NO:2022/658

DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/06/2022
KARAR TARİHİ :06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatılarak ödeme emrinin düzenlendiğini, düzenlenen ödeme emrinde takibe dayanak herhangi bir yazılı belge sunulmadığını, ayrıca takip alacaklısı olarak gözüken davalı tarafın takip ehliyeti bulunmadığını, icra tehdidi altında davalı tarafa icra borcunun ödendiğini, müvekkilinin takip sebebiyle borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı—ödeme tarihi olan—- tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının mal sahibi olduğu— tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,—ile davalı müvekkil arasında Alacak Temlik Sözleşmesi ve Hizmet Sözleşmesi bulunduğunu, temlik sözleşmesinde; Temlik Eden —, tüm araçları nezdinde meydana gelecek kazalardan kaynaklı ticari kazanç kayıpları nedeniyle doğacak hak ve alacaklarından yasal ve sözleşmeden kaynaklanan tüm ferileri ile birlikte davalı müvekkiline temlik ettiğini, müvekkilinin tahsil ettiği ticari kazanç kaybı miktarı ise — ödendiğini, davacıya ait araç ilgili kazanın meydana gelmesinde —-ve tam kusurlu olduğunu, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilince sunulan — tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği görülmüştür.
Davalı vekilince mahkememiz —tarihli duruşmasında “—-feragati kabul ediyoruz, herhangi bir vekalet ücreti talebimiz yoktur, arabuluculuk ve yargılama gideri üzerimize bırakılabilir…” beyanına yer verildiği görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı görülmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan—arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Kararın kesinleşmesi ile kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren— haftalık süre içinde —Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.