Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/370 Esas
KARAR NO: 2023/633
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/03/2021
KARAR TARİHİ: 29/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2016 tarih ve ———- sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen Olağanüstü Hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnamaler gereğince alınan tedbirler doğrultusunda——— şirketinin kapatılarak malvarlığının hazineye devrolunduğunu, ———- Bürosunca yapılan sayım döküm çalışmaları esnasında keşidecinin ———– olduğunu, 5 adet toplam 23.000,00 TL bedelli , 30/11/2016 keşide tarihli ———– keşide yerli Çek No:———- nolu 5.000,00 TL ——— şirketi/——— şubesi muhatap banka çeki tespit edildiğini, 31/12/2016 keşide tarihli ——— keşide yerli Çek No:——— nolu 5.000,00 TL ——– şirketi /——— Şubesi muhatap banka çeki tespit edildiğini, 31/05/2017 keşide tarihli ——— keşide yerli, Çek No: ——— nolu, 4.000,00 TL ——— şirketi /——— Şubesi muhatap banka çekinin tespit edildiğini, 30/06/2017 keşide tarihli, ——— keşide yerli, Çek No:——– nolu, 4.000,00 TL ——— şirketi /——— şubesi muhatap banka çeki tespit edildiğini, 31/07/2017 keşide tarihli ——— keşide yerli Çek No:———- nolu, 5.000,00 TL ——– şirketi /——— Şubesi muhatap banka çeki tespit edildiğini, söz konusu çeklerle ilgili olarak ———- Esas sayılı dosyasında davalı aeyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinde toplam çek bedleinin sehven yapılan maddi hata sonucu 22.000,00 TL olarak hesaplandığını, ancak mahkemeye sunulan çek asıllarında toplam çek bedelinin 23.000,00 TL olduğunu, davalının borca ve faizine itiraz ettiğini, bu nedenle TTK 732 de düzenlene sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre eldeki itirazın iptali davasının açıldığını,——— Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devam edilmesini, davalı borçlu hakkında alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ceza evinde bulunduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, ——– şirketi 15 Temmuz 2016 tarihinde kapandığını, dava konusu çeklerin ——— tarafından 2016/2017 eğitim öğretim yılı için çocukları için verilen eğitim ödemesi için olduğunu, dava dışı ——– şirketi 2016/2017 yılında eğitim öğretim vermediklerini, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Dava ve sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (TKHK) tanımları düzenleyen 3. maddesinde; “Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Anılan Kanunun 73/1-4. maddesinde de, “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli- dir”. “Tüketici mahkemelerinde görülecek davalar 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısım hükümlerine göre yürütülür” hükmü bulunmaktadır.
Dava konusu somut uyuşmazlıkta; ; 20/07/2016 tarih ve ———– sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen Olağanüstü Hal kapsamında yürürlüğe konulan Kanun Hükmünde Kararnamaler gereğince alınan tedbirler doğrultusunda dava dışı ——— şirketinin kapatılarak malvarlığının hazineye devrolunduğunu ve ———- Bürosunca yapılan sayım döküm çalışmaları esnasında keşidecisinin davalı olduğu 5 adete çeke yönelik olarak başlatılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiği ve davalı tarafından davaya konu çeklerin dava dışı şirkete eğitim sözleşmesi kapsamında sözleşme bedeli olarak verildiğinin beyan edildiği, KHK kapsamında hazineye devir olunan şirketin eğitim şirketi olduğu ve davalı tarafça verilen ilgili çeklerin de hamil çeki olduğu gözetildiğinde dava konusu olayda davalının tüketici sıfatı taşıdığı anlaşılmakla yukarıda izah edilen işlemin davalı yönünden 6502 sayılı Kanunun 3. maddesinde tanımlanan tüketici işlemi niteliğinde olması nedeniyle aynı Kanunun 73. maddesi gereğince davaya bakma görevi Tüketici Mahkemesi’ne aittir. Buna göre; dava konusu uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak tüketici sıfatıyla ve basit yargılama usulüne uygun şekilde görülüp sonuçlandırılması gerekir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup HMK’nın 114 maddesine göre dava şartıdır ve taraflarca ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu durum karşısında iş bu davada Tüketici Mahkemesi’nin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, bu nedenle 6100 sayılı HMK’nın 115/2. Maddesi uyarınca dava şartı noksanlığından davanın usulden REDDİNE,
2-Taraflardan birinin, karar süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ——– Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Yasal süre içinde Mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde, Mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin iş bu kararın tebliği ile İHTARINA,
4-Dava dosyasının talep üzerine gönderilmesi halinde yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2023