Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/354 Esas
KARAR NO: 2022/554
DAVA: Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ: 08/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine —– üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu, takibe konu —- tutarın alacaklı vekilinin hesabına müvekkilinin talimatı doğrultusunda —— Sayılı dosya ödeme olarak” açıklaması ile ödendiğini, ödeme sonrasında hacizlerin kaldırılarak dosyanın infaz edildiğini, müvekkilinin çekini teslim aldığını, müvekkilinin işbu başlatılan haksız icra takibine itirazı doğrultusunda —— Karar sayılı dosyasına müvekkili tarafından yapılan itirazlar doğrultusunda yerel mahkeme kararının istinaf edildiğini, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafça takip talebine bir takım haksız bedellerin talep edildiğinin tespit edildiğini bildirdiğinden bahisle müvekkilinden haksız olarak alınan ve sebepsiz zenginleşmeye sebep —- alacağın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
—– sayılı dosyası,—– sistemi üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, tetkik edilmiştir.
—-dosyası, —– sistemi üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, tetkik edilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava, Sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak davası olduğu görüldü.
Davalı tarafından Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı davacının haricen takibe konu bedeli ödediği icra takibine yönelik İcra Mahkemesine dava açtığı ——sayılı ilamı ile karar verildiği,—- ile kararın kaldırılmasına karar verilerek —– alacağının yönünden durdurulmasına kalan kısım yönünden takibin devamına karar verildiği, kararın —–sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği , davacının bu takip nedeniyle haricen ödediği bedel sonucunda davalının haricen tahsil edildiğine ilişkin icra dairesine dilekçe sunduğu banka dekontlarında icra takibine konu tüm bedelin ödendiğinin anlaşıldığı, davacının sebepsiz olarak ödediği ———- komisyon alacağının sebepsiz zenginleşme hükümleri ve yargıtay ilamı uyarıncada sabit olduğu, somut olayda irdelenmesi gereken ihtilaflı hususlardan birisi de talep edilen alacağa uygulanacak faizin başlangıç zamanıdır. TBK’nın 117. maddesinin 2. fıkrası uyarınca borçlunun sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte temerrüde düşeceği, ancak sebepsiz zenginleşenin iyi niyetli olduğu hallerde temerrüt için bildirimin şart olduğu hükme bağlanmıştır TBK’nı 117/2. madde de sebebsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hallerde temerrüt için bildirimin şart olduğu, İcra dosyasında davalının ağır kusurlu bulunduğu anlaşılmakla iyi niyetli kabul edilimeyeceği, sonuç olarak somut olayda, ihtara gerek olmaksızın, davalının sebepsiz zenginleştiği tarih itibariyle davacının temerrüt faizi talep etmesi mümkün olduğundan,30/10/2020 tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmüştür.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2——- komisyon alacağının sebebsiz zenginleşme tarihi olan ——– itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 6.208,76 TL’den dava açılırken yatırılan 1.552,19 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 4.656,57 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 1.552,19 TL peşin harç, 80,70 başvurma harcı, 11,50 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 1.644,39 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 15,25 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre belirlenecek 14.542,54 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ————- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.
08/09/2022