Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/342
KARAR NO : 2023/854

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 16/05/2022
KARAR TARİHİ : 04/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Taraflar arasında 02/12/2002 tarihinde başlayan bayilik ilişkisinin 30/11/2013 tarihinde karşılıklı anlaşma neticesinde düzenlenen protokol ile sona erdiğini, yapılan protokolün 2. Maddesinin c bendine göre bayiliği sona erdirme şartlarından birisinin eski bayi —- yerine yeni bayi olan —–Şirketinin eski bayinin ticari ilişkilerinden dolayı doğacak zararlarının karşılanması ve davalılardan alınan teminatların ve ipoteklerin bu zararlara istinaden devam ettirilmesi olduğunu, davalıların protokol gereği edimini yerine getirmediğini, alacağın tahsili amacıyla—-. İcra Müdürlüğünün ——Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe yapılan itiraz sebebi ile takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı —– vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle;
Dava dışı —– ile yapılan protokolün müvekkili şirkete yapıldığını ve——cari hesaptan kaynaklanan borçları ve ——kaynaklanan istihkak davaları ile ilgili sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, verilen ipoteğin protokol tarihinden 2 yıl öncesinde davacı taraf ile bayilik ilişkisi kapsamında tesis edildiğini, müvekkili şirketin de——olan tüm borçlarını ödediğini bu nedenle ipoteğin paraya çevrilmesini gerektirecek bir durumun olmadığını ve müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:
Davacı vekilince sunulan 23/11/2023 tarihli dilekçe ile davalı tarafın muvafakati alınarak davayı geri çektiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği, HMK 123 madde hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettikleri görüldü.Davalı vekilince sunulan 23/11/2023 tarihli dilekçe ile davacı tarafça sunulan dilekçeye muvafakat ettiklerini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdikleri görüldü. Davanın geri alınması müessesesi, 6100 sayılı HMK’nun ise 123 üncü maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddede davalının rızası olmaksızın davacının davasından sarfınazar edemeyeceği (davasını geri alamayacağı) hüküm altına alınmıştır.Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının 23/11/2023 tarihli dilekçesi ile davayı geri aldığı, davalılar vekilince davacı vekilinin davayı geri alma talebine muvafakat edildiği sonuç ve kanaatine varılmakla HMK’nun 123. maddesi uyarınca geri alma nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M:
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 269,85 TL peşin harcın 5.654,25 TL harçtan karşılanarak bakiye 5.384,4‬0 TL harcın davacıya iadesine,
3-Tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmaya gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —-Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.