Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/296 Esas
KARAR NO: 2022/334
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 17/03/2022
KARAR TARİHİ: 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu —- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu firmaya ait —— geçtikten sonraki mevkide halihazırda başka bir araç ile yaralamalı trafik kazasına karıştığını, aracı emniyet şeridine zorunluluk halinden dolayı park ettiğini ve davalı tarafına ait olan —-plakalı araç ile müvekkilinin park halindeki aracına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, trafik kazasında —- plakalı araç sürücüsü——- kuralını ihlal ettiği kanaatne varılmıştır.” şeklinde davalı tarafın yüzde yüz kusurlu olduğunun ifade edildiğini, davalı tarafın da kusuru kabul ettiğini ,firmaya ait aracın kaza sonrasında büyük hasar aldığını, müvekkil firmanın —- olduğu için faaliyetlerine devam etmesinin zorunlu olması ve malzemelerin sevkıyatı gerektiğinden aracını kullanamadığının bu nedenle —– faaliyetlerine devam etmesi için sürekli araç kiraladığını, müvekkiline ait aracın perte çıktığını bu işlemler süresince kullanılamaması sebebiyle araç kiralama durumu kazanın gerçekleştiği gün olan —— kadar devam ettiğini, müvekkil kaza tarihinden itibaren aracını kullanamadığını, market işi ile iştigal ettiğinden her gün mal tedariği etmekte olduğunu ve sürekli olarak araca ihtiyaç duyduğunu, icra takibinde sadece kiralama bedellerini talep ettiğini, tarafın—– açılmış olan icra takibine itiraz ettiğini arabulucuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını beyan ederek kiralama bedellerinin toplamı olan —- zarara uğrayan müvekkil firmanın kaybının davalıdan tahsiline, davalı firmaya ait olan —– plakalı araç üzerine yada —- yapılacak sorgulama sonucu davalı üzerine kayıtlı farklı bir araca rastlanması halinde trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyadi tedbir konulmasına, —— vaki davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasıdır.
——– ilamı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmekle yukarıda sayılı esasına kaydedilmiştir.
Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde özetle; Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybı istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk “davalarının” ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan “davalara”, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde ise, ” Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK’nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ticari ilişkiden kaynaklanmadığı, davacı adına kayıtlı araç ile davalı şirket adına kayıtlı olduğu aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklandığı, bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Zira——-belirlenmesine ilişkin kararı doğrultusunda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanına girdiği anlaşılmakla, ——- Karar sayılı ilamı doğrultusunda doya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK’nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin anlaşıldığından davanın görev yönünden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN GÖREVSİZLİK NEDENİYLE DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin—-olduğunun tespitine,
3-Mahkememiz ile —— arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıktığından mahkememizce verilen karar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği taktirde HMK’nın 22/2 maddesi gereğince görevli mahkemenin belirlenmesi için DOSYANIN —- —-GÖNDERİLMESİNE,
4-6100 sayılı HMK md. 331/2 uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemede hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ———- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2022