Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/244 Esas
KARAR NO : 2022/589

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2022
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin —- kurulduğunu, —– davalı —– bünyesinde bulunan ———— davalı——– bünyesinde ise—— olarak görev yaptığını, her iki görevi için iş akdi imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca ———– — olarak hizmet verdiği kısım açısından——- gösterildiğini ve bordro üzerinden aylık ücretini aldığını, müvekkilinin hastanede verdiği ——– hizmeti açısından kendisi adına kurulu davacı şirket üzerinden aylık olarak kestiği faturalarla ödemeler yapıldığını, davalı —- tarafından —–ücretlerinde olduğu gibi faturaların ödenmesinde de sürekli olarak gecikme yaşanması, bazı faturaların ödenmemesi ve hatta son aylara ait faturaların kesilmesinin talep dahi edilmemesi nedenleriyle —- tarihi itibariyle taraflar arasındaki sözleşmesinin sona erdiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı———-müvekkilinin hakedişlerinin zamanında hesaplanarak kendisine ödenmediğini, son 3 aylık hakedişlerinin ise ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ——– sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ———— tacir olmadığını, müvekkili ———— —– tüzel kişiliğini ———– olduğunu, ——gereksinimlerinden olduğunu, düzenlilik ve gereklilik isteyen ——- niteliğiyle de ———- olduğunu beyanla mahkememiz görevine itiraz etmiş, davanın reddini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın——- sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin ————işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların—- ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya —— Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. —— uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca,—- sayılı İcra ve İflas Kanununun 154 vd. maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanununun 4. maddesi uyarınca,—– tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, —– eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Yine, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için———- diğeri için de ——-, davanın niteliğini —-hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hâl böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı —- dava haline getirmez.
6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesi uyarınca ——- mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, —- mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında ———– re’sen incelenir.
Türk Ticaret Kanunun 5.maddesi uyarınca aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakma görevi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne aittir. Aynı yasanın 4.maddesinde ise ticari davalar düzenlenmiş olup, buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz ————- tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanununda ve yasa maddesinde sayılan yasal düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan davaların ——-dava olacağı öngörülmüştür.
Somut olayda davacı, davalı ile aralarındaki hizmet anlaşması kapsamında faturalar düzenlendiğini, faturalara konu hizmeti verdiğini, davalının hizmet bedelini ödemediğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Uyuşmazlık konusu edilen iş, davalı —– hizmet vermek için yapılmış olup, davalı ——————– kurumudur. Bu nedenle, davanın ticari dava olduğunu kabul etmek mümkün değildir. TTK’nun 4 ve 5 maddeleri uyarınca, davanın mutlak ticari dava olmaması sebebiyle de, davaya bakmakla görevli mahkemeler asliye ticaret mahkemeleri değil, genel görevli asliye hukuk mahkemeleridir. Diğer taraftan, hizmet sözleşmelerinden kaynaklanan davaların ticari dava olduğuna ya da asliye ticaret mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. O halde, eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesine aittir. Açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur———– numaralı kararı)
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi ile Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK.20 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli —————Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.