Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/23 Esas
KARAR NO : 2022/124

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 24/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.03.2013 tarihinde karşı taraf sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan — plakalı aracın karışmış olduğu ölümlü/yaralanmalı trafik kazasında müvekkillerim ——- babası olan — vefat ettiğini, uyuşmazlık konusu trafik kazasında ——— plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı KTK’nun ilgili maddeleri uyarınca kusurlu olduğunu, 13.03.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında eşini/babalarını kaybeden davacıların bilirkişi incelemesine göre hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatlarının karşı tarafça yapılan ödemelerin mahsup edilmesi suretiyle oluşacak bakiye tazminatlar üzerindeki talep değerlerini artırmak üzere, destekten yoksun kalma tazminatlarına ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizlerine karşılık gelmek üzere fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107.maddesi uyarınca —– için 100,00 TL, —— için 100,00-TL ve —– 100,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi tarafından davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- kazaya karışan araç müvekkil şirkete —–tarihleri arasında geçerli olmak üzere—— Poliçesi ile sigortalı olduğunu, İşbu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, hiçbir şekilde başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müteveffanın ana-babası hayattaysa tespit edilmesinin gerektiğini, zira ana-baba için pay ayrılmadan hesap yapıldığında ileride hem müvekkil şirket açısından hem de destekten yoksun kalanlar açısından mağduriyetler oluşacağını, bu bakımdan herhangi bir tazminat ödenmesi gerektiğine karar verilmesi halinde; ana-baba, eşi ve diğer çocuklar için de destekten yoksun kalma payının ayrılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkil şirketin davacıya tazminat ödemesi gerektiği kanaatine varılması halinde tazminat miktarının, —– şartlarınca (yeni genel şartlar) benimsenen—–%1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma talebine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır.
Davacılar vekili, 22.02.2022 tarihli uyap üzerinde gönderdiği dilekçesi ile, davada davalı taraf hukuki uyuşmazlık üzerinde ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Davalı vekili 23.02.2022 tarihli uyap üzerinden gönderdiği dilekçesi ile, davacı taraf ile sulhen anlaştıklarını, anlaşılan tutarın davacı vekiline ait hesaba ödendiğini, davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görüldü.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragaat nedeni ile REDDİNE,
2-Karar harcı başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi