Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/181 Esas
KARAR NO : 2022/303
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 04/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; — numarasında kayıtlı davalı ….— dolayı—Esasında şirket aleyhine açılan tasarrufun iptali davasında; davalı—-6102 sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi gereği —- terkin edildiği anlaşıldığından şirketin ihyası için dava açılmak üzere taraflarına yetki ve süre verildiğini tüm bu nedenlerle —- ——- numarasında kayıtlı davalı ..—ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan —- vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalıya Tebligat Kanunu’nun 35. Maddesi uyarınca gönderilen tebligat iade edilmiş ve davalı duruşmaya katılmamıştır.
Mahkememizce;—şirketin hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu—— sayılı dosyası ve ——- sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, —— —- 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalı … Müdürlüğü aleyhine açılan davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.
Mahkememizin ——-sayılı ilamı davacı tarafta istinaf edilmiş olup, ——- karar sayılı ilamı ile kaldırılmış ve iş bu esası almıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi’nin kaldırma kararından sonra mahkememizce —- müzekkere yazılarak dava konusu .— terkinine ilişkin tüm terkin evrakları ile şirket ve yetkililerine yapılan tebligatlara ilişkin tüm belge ve evrakların istenilmiş, — dava konusu ..— aleyhine 6183 sayılı kanuna göre başlatılan icra takibi bulunup bulunmadığı sorularak, varsa ilgili dosya bilgilerinin gönderilmesinin istenilmiş, yazı cevapları mahkememizce incelenmiştir.
Dava,—-edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan ..—- ihyası istemine ilişkindir.
TTK’nın Geçici 7. maddesi uyarınca, 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen şirketlerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır. 559 sayılı KHK gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, TTK’nın yürürlük —— kadar münfesih olmaları, TTK’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce ——- olmakla birlikte —– toplanamaması nedeniyle ——- edilemediği için ——– terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilirler. TTK’nın Geçici 7. maddesinde belirtilen şartların gerçekleşmesi halinde——- tarafından ——– edilir. Terkin edilmeden önce, TTK’nın geçici 7/4-a maddesi uyarınca, kapsam dâhilindeki —— —— göre —–ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere —— aynı gün gönderilir. TTK’nın geçici 7/2. maddesine göre ise, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan ——– bu madde hükümleri uygulanmaz.
——-Dairesinden gönderilen yazı cevabından dava konusu şirkete terkin tarihinden önceki tarihlerde —– uygulandığı anlaşılmakla, —— uygulanabilmesi için borçlu kişilere 6183 sayılı Kanun’un 55. Maddesine uygun ödeme emri tebliği gerekmekte olup, Türk Ticaret Kanunu ile Türk Kanunun Yürürlüğü ve Uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair 6335 Sayılı Kanun ile 6101 Sayılı TTK’ya eklenen geçici 7. maddenin 15. bendinde “—- —- alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket ve kooperatifin ihyasını isteyebilir” hükmü göz önünde bulundurulduğunda silinme tarihinden dava açılma tarihine kadar 5 yıldan fazla sürenin olduğu anlaşılmış ise de, TTK’nın geçici 7/2. maddesine göre, davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan —- bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü bulunmakta olup, şirketin —– önce—- işlemi uygulandığı ve dolayısıyla 6183 sayılı Kanun’un 55. Maddesine uygun ödeme emri tebliğ edildiği, dolayısıyla ihyası istenilen … yönünden hak düşürücü süreye ilişkin madde hükmü uygulanamayacak olup, davacı tarafından ihyası talep olunan şirket hakkında, —-sayılı dosyasında açılan derdest tasarrufun iptali davasının görülmesi açısından, davanın kabulü ile —— sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olarak —- tesciline dair karar vermek gerekmiştir.
Şirket ihyası davasını ihyası istenen——— davanın bir nevi iptal davası gibi düşünülüp, terkin iptal edildiğine ve şirket tekrar faaliyetlerine devam edeceğine göre TTK’nın 547/2. maddesine—- atanmasına gerek yoktur. Ancak, şirket alacaklıları ihya davası açmış ise alacaklıların işbu davaya açmaktaki amaçları, alacak davasında husumet yöneltilecek bir hasım bulunması olup, alacak davası sonuçlandıktan sonra —- kaydının bulunmasında veya faaliyetine devam etmesinde, gerek alacaklı gerekse şirket için herhangi bir yarar bulunmadığından bu tip davalarda TTK’nın 547/2. maddesine—— karar sayılı ilamı). Bu nedenle TTK’nin 547/2. maddesine göre şirketin en son —— — —– ——- olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ—numarasında — TTK’nın geçici 7. maddesi—– kaydının —— dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASI ile şirketin bu konuyla sınırlı olarak— yeniden tesciline,
2-Ek tasfiye işlemleri———olarak atanmasına,
3-Kararın—- tescil ve ilanına
4-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı ….—– yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.