Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/118
KARAR NO : 2022/112
DAVA : Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/07/2017
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile —– buluna—- davalı ile imzalanmış olduğu sözleşmedeki tüm haklarını müvekkili —- aralarında imzalanan —–istinaden devrettiğini, bu devir sözleşmesi çerçevesinde araçların da müvekkil şirket müvekkiline devredildiğini ve sözleşmedeki tüm hakları kullanımı müvekkiline geçtiğini, devir sözleşmesi ve ödemelerin müvekkile yapılması gerektiğini davalıya bildirdiğini, davalının durumdan haberdar olduğunu, bahsi geçen borç için davalıya defalarca sözlü ve yazılı uyarılarda bulunulduğunu ancak cari borç ve sözleşmesel alacakların davalı tarafından ödenmediğini, davalının itiraz dilekçesinde önde sürdüğü yetkisiz iddiasının yersiz ve mesnetsiz olduğunu, imzalanan sözleşmede taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarda — Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, yetki itirazının reddi gerektiğini, davalıların cari borç ile cezai şarta ilişkin borçları olduğunu, bu hususun ihtarname ile davalıya bildirildiğini ancak sürelere uyulmadığından— sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın davada talepe dilen fazlaya dair hakları ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik cari bakiye için 4000TL, cezai bedel için 4000TL ve sözleşmesel faiz ve tüm feriler için 100TL olmak üzere toplam 8000TL asıl alacak üzerinden hesaplanan yetki, asıl alacak ve tüm ferilerine karşı itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından — dosyası ile alacak davası ikame edildiğini, taraflarının aynı olduğunu, aynı sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin olduğunu, HMK’nın 166/2 ve usul ekonomisi gereği birleştirme kararı verilmesi gerektiğini, her iki davanın konusunun sözleşmeden kaynaklı doğduğu iddia edilen cezai şart ve cari hesap alacağı olduğunu, buna göre derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, sözleşemnin devrinin hukuka aykırı olduğundan davanın aktif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacının araçların tamiri süresinde ağır hareket etmesi nedeniyle iş kaybına uğradığını, sözleşmeye aykırı olarak —– yapılmadığını, bu nedenle davacının sözleşmeyi feshi haklı bir nedene dayanmayıp kötü niyetli olarak sözleşmenin tarafı dahi olmadığı bir sözleşmeyi feshederek müvekkili şirketi zarara uğrattığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
—-görevsizlik kararı verilmiş, iş bu karar—– tarihinde kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilerek iş bu dosya numarasını almıştır.
Mahkememize tevzi edilen dosyanın incelenmesinde;— Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilen ve evveliyatı — sayılı ilamı ile birleştirme kararı ile —-esas sayılı dosyasına gönderilen ancak —- esasa kayıt edilen itirazın iptali istemli dava dosyası olduğu ancak dosyanın fiziken ve — sisteminde kayıtlı evrakları incelendiğinde— sayılı dosyaya ilişkin dava dilekçesi ve devamındaki dosya evraklarının bulunmadığı, dolayısıyla mahkemeniz kararının hangi iddia ve delillere dayanılarak verildiğinin anlaşılmadığı görülmekle, dosya — düzeltildikten sonra dosyanın mahkememize gönderilmek üzere aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Hüküm /Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-)Dosyanın —- Hukuk Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE, esas kaydının bu şekilde kapatılmasına,
2-) Harç ve yargılama giderlerinin esas dosyası üzerinden değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oybirliği ile kesin olarak karar verildi.