Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/87 Esas
KARAR NO: 2021/688
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2021
KARAR TARİHİ: 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalılar tarafından —– Sayılı icra dosyasına yapılan itirazların iptali ile davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile —- akdedilen kredi sözleşmesinde istinaden alacağı olduğundan bahisle, —- sayılı dosyası ile müvekkillerinin aleyhine icra takibine geçmiş ve ilamsız icra takiplerine özgü örnek 7 nolu ödeme emri gönderildiğini, müvekkillerinin icra takip dosyasında talep edilen miktarda borcunun bulunmadığını, takibe itiraz edildiğini, bunun neticesinde de davacının itirazın iptali davası açtığını, ancak, müvekkiller aleyhine ikame edilen davanın haksız olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
Dava;—– dosyasında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce;—- dosyası celp edilip incelenmiştir.
Davacı vekilinin —- üzerinden göndermiş olduğu dilekçe ve ekinde yer alan derkenar ile, davalı borçluların davaya konu itirazlarından vazgeçtikleri anlaşılmış; davacı vekili —–duruşmada da davanın konusuz kaldığınI, icra dosyasında yapılan tüm itirazlardan vazgeçildiğini, karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve inceleme sonucunda; davalı borçlular tarafından —– dosyasında yapılan itirazdan dava tarihinden sonra vazgeçildiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, davacı vekilinin talebi olmadığından tarafların dava tarihindeki haklılık durumunun tespiti yomuna gidilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle :
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. maddesi gereğince davacının ve davalının (varsa) gider avanslarından kalan ücretlerin karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
5-Karar kesinleştiğinde dosya içerisinde bulunan—– sayılı dosyasının iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde dosya içerisinde bulunan —-yevmiye numaralı evrak ve mazbata aslının ve—– aslının iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ——— Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2021