Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/761
KARAR NO : 2022/65

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 07/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..—— ilanıyla TTK geçici 7. madde gereğince —- aşaması olmadan re’sen terkin edildiğini, taraflarınca—- tarihli kararı —- ihyasına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve bu husus ——– edildiğini, şirketin —– genel kurulunda yönetim kurulu üyeleri 3 yıl süre ile seçildiklerini, yönetim kurulunda——–olduğunu, —— başkanı ve aynı zamanda şirket hisselerinin %75 sahibi—— vefat ettiğini, ve davacı müvekkilinin babasının vefatı sonrasında intikalen şirketin %75 hissesinin sahibi olduğunu, TTK 410. Maddesi; “genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, ——tarafından toplantıya çağrılabilir.” hükmü uyarınca ——— kurulmaya çalışılmış ise de kendilerine ulaşılamadığını,—– mümkün olmadığını, yönetim kurulunun görev süresi dolduğunu ve toplanması ile karar alınmasının mümkün olmadığını —- Kurulunun TTK 410/II maddesi uyarınca toplantıya çağrılmasına, müvekkilinin —- ikamet etmesi nedeniyle —— temsilci olarak atanmasına, mahkemenin uygun görmemesi halinde resen bir temsilci/kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkememizce;——- davalı———- kuruluşundan bugüne kadar——- ortaklarını ve paylarını gösterir belge örneklerinin ve en son genel kurul toplantı tutanak —– ve bu kurullarla—- celp edilerek incelenmiştir.
Dava, TTK’nin 410/2. maddesi uyarınca ——— ——toplantıya ——— verilmesi istemine ilişkindir.
TTK’nın ——- toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği,————– —- ——– toplanamaması,—— oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemeleri yer almaktadır.
6102 sayılı TTK’nın 410/2 fıkrasında yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ——- celp edilen kayıtlara göre, ——- davalı …—— TTK’nun geçici 7. maddesi uyarınca ——- tarihinde resen terkin edildiği,———– karar verildiği,, dolayısıyla hali hazırda ——- kurulunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
TTK’nın ——— genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen 410. maddesinde, ——– olsa bile,——— toplantıya çağrılabileceği, ———-konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemesi gereğince; davacının şirketin vefat eden ortağı ve——– mirasçısı olması sebebiyle veraseten şirkette pay sahibi olduğu, davalı şirketin en son —— ve yönetim kurulunun görev süresinin dolması nedeniyle hali hazırda şirketin yönetim kurulunun bulunmadığı, genel kurulu da bu nedenle toplantıya çağıramadığı anlaşıldığından, bu durumun giderilmesi ve şirketin kilitlenmesinin engellenmesi —— belirlenmesi hususunda genel kurulun toplanabilmesinin sağlanması gerekli görüldüğünden, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı neticesinde davanın kabulüne, davacıya TTK’nin 410/2. Maddesi uyarınca davalı şirketin —– çağırma izni verilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak, davanın kabulü ile davacıya davalı ..——– çağırma izni verilmesine, TTK’nun 410/2 maddesinde kayyım atanması öngörülmediğinden davacının kayyım ya da temsilci atanması talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacıya TTK’nın 410/2 maddesi uyarınca davalı ..———- —— İZNİ VERİLMESİNE,
2- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu harcın, 59,30 TL tutarlı kısmı dava açılırken talep eden tarafından peşin olarak yatırıldığından bakiye 21,40 TL harcın davalıdan dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 127,10 TL dava açılış masrafı ve 61,10 TL yargılama masrafından ibaret toplam 188,20 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan —— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda TTK’nın 410/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.