Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/718 Esas
KARAR NO: 2021/877
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/11/2021
KARAR TARİHİ: 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ile müvekkili bankanın davalılara krediler kullandırdığını, kullandırılan kredilerin davalı borçlular tarafından müvekkili bankaya geri ödemelerinin yapılmadığını, taraflar arasında akdedilen —- müvekkiline verdiği yetkiye istinaden sözleşmenin feshedildiğini, borçlular adına—- alacağın muaccel hale geldiğini, çekilen ihtara rağmen borçlarını ödemeyen davalılar aleyhine —- dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının asıl alacağa ve faize ilişkin itirazlarının haksız olduğunu, yapılan itirazların alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Eldeki davanın açılışı sırasında davacı vekilince sehven değişik iş sırasına kaydedilmek sureti ile —- dosyasının kapatılması ile mahkememize tevzi edilmiştir.
Mahkememizin—– üzerinden re’sen dosyamız arasına alınmış olup incelenmesinde; taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; Dava şartları, mahkemenin davanın esası hakkında yargılamada bulunabilmesi için gerekli olan şartlardır. Diğer bir anlatımla; Dava şartları, dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan—– koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıldığı günde, hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar varolmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkemenin HMK 115 maddesi gereği dava şartı noksanlığı sebebiyle davayı usulden reddetmesi gerekir.
Bir davada derdestliğin kabul edilebilmesi için varlığı gerekli üç koşul birlikte aranır. Bunlar:1-Bu davanın daha önce aynı veya başka bir mahkemede açılmış olması;
2-Davanın görülmekte (derdest) olması;
3-Daha önce açılmış ve görülmekte olan o dava ile 2. davanın yani bu davanın aynı olması koşullarıdır.
Her iki davanın aynı sayılması için gerekli şartlar bakımından maddi anlamda kesin hüküm ile derdestlik arasında hiç bir fark yoktur. O sebeple bu dava ile görülmekte olan başka bir davanın aynı dava olduğunu söyleyebilmek için; maddi anlamda kesin hükümdeki gibi; her iki davanın taraflarının, dava konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekir.
Mahkememizin —- kaydedilen iş bu dava ile mahkememizin —- davasının taraflarının ve dava konusunun birebir aynı olduğu anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK 114/1-ı ve 115/2 maddesine göre ise derdestlik dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafça 6100 Sayılı Yasa’nın 114/1-ı maddesi gereğince aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olması nedeniyle 6100 Sayılı Yasa’nın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle USULDEN REDDİNE,
2-Davacı banka harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK’nun 333 maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile ——–Adliye Mahkemesi Nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/11/2021