Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/716 Esas
KARAR NO: 2021/903
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/11/2021
KARAR TARİHİ: 22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bana ile dava dışı —— arasında imzalanmış olan —– nolu —— tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan karttan tasarrufi işlemler gerçekleştirdiğini, davalı-kefil—— sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve bu davanın derdest olduğunu, krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle, anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen kredileri, —- tarihi itibariyle kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte davalıya müvekkili banka tarafından —- tarihinde — adet ihtarname tebliğe çıkarıldığını, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez —–sayılı dosyası üzerinden örnek ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmışsa da, borçlu-davalı ve dava dışı şirket yasal süresi içinde yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş ve böylelikle takip durduğunu, akabinde dosya kefil yönünden —- şirket yönünden ise—— Sayılı dosya olduğunu, davalı şirket için ise ——- sayılı dosyası üzerinden örnek ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmışsa da, borçlu-davalı şirket yasal süresi içinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş ve böylelikle takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını, davalı tarafın kullanılan krediyi geri ödemediğini, hesap kat tarihi itibarıyla ve icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarı, işletilen faiz oranlarındaki isabet, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun sabit hale geleceğini, dava dışı asıl borçlunun tacir olduğunu tüm bu nedenlerle davalının vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20’ından az olmamak üzere icra – inkâr tazminatının da hüküm altına alınmasına, —— sayılı dosya ile işbu mahkeme dosyasının birleştirilmesine ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, davalının—- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce ——- üzerinden celp edilerek incelenmiş, dosya davacılarının aynı olduğu, ayrıca davaların aynı ——– kaynaklanığı ve dolayısıyla incelenen dosyanın konusu ile mahkememiz dosyasının konusu arasında bağlantı olduğu, dolayısıyla dosyaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu sebeple dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, usul ekonomisi gereğince birlikte yürütülmesi gerektiği kanaatiyle, HMK’nın 166/2. maddesi uyarınca birleştirilmesine dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-)Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin işbu — dosyası ile ——- esas sayılı dosyasının HMK’nın 166/2. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-)Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-)Yargılamanın—— dosyası üzerinden devamına,
4-)Birleştirme kararının HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal——sayılı dosyasına bildirilmesine,
5-)Harç ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden nihai karar ile birlikte değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ————-Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/11/2021