Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/711 Esas
KARAR NO: 2021/1016
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/02/2021
KARAR TARİHİ: 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı —–sayılı kararına göre, müvekkilinin boşandığı eşi —- kardeşi olduğunu, bu kararda, ayrıca eş —- nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ve “Davacı üzerine kayıtlı —— bulunan dairenin borçları davacı tarafından ödendikten sonra tapuda davalıya devredileceğinin ve tapu masraflarının davacıya ait olacağının tespitine” ilişkin karar verildiğini, bu aşamada, davalının olaya müdahil olduğunu, hakaret ve tehditlere başladığını müvekkilinin — tarihinde şikayet hakkını kullandığını,—– iddianame ile davalının, davacıya “ Lan şerefsiz, ablamı bunun için mi boşadın, utanmıyor musun lan terbiyesiz, ben sizi rahat bırakır mıyım, eceliniz benim elimden olacak, eğer o kadınla aranızda bir şey varsa ölümün bizden olacak, ayaklarını kırarım …” dediğini, şüphelinin tevilli ikrarda bulunduğunu, şüphelinin hakaret ve tehdit suçları nedeniyle cezalandırılmasına karar verilmesi için —- sayılı İddianame kapsamında kamu adına dava açılması iddiası üzerine davalı hakkında —- dosya ile hakaret ve tehdit iddiası ile dava açıldığını, davalının hakaret ve tehditlere devam ettiğini ve müvekkili—- boş üzerine hiçbir şey yazılmamış bir bono imzalatıldığını, —— faiz, masraf ve ücreti vekalet ile tahsili için takip başlattığını, takip konusu senetin boş olarak, tehdit ve zorla müvekkiline imza ettirildiğini, bu husus senet üzerindeki yazılara bakılarak anlaşıldığını, senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup diğer kısımlar senet takibe konulurken senet metnine yazıldığnı, “Aslı gibidir. “ meşruhatındaki harfler ile senet metnindeki harfler karşılaştırıldığında bu olgu anlaşıldığını, senet üst satırındaki rakamın —- olduğunu, senet metinde de yazı ile—- olarak belirtildiğini, daha sonra bin sözcüğü eklenmek istendiğini, rakamın bin kat artırılmasının psikolojik etkisi ile bin yazısı senet metnindeki diğer yazılardan belirgin bir değişiklikle yazıldığını, takip konusu bononun tanzim tarihi —- olduğunu, bedelin nakden ahzolunduğunu boşanma kararına göre müvekkili —-aleyhine — tarihinde boşanma davası açtığını, mahkemenin —- tarihinde tarafların boşanmalarına karar verdiğini, bir kişinin, boşanma davası açtığı eşinin kardeşinden, davayı açtıktan kısa bir süre sonra borç para istemesi, diğer tarafın bu isteği yerine getirmesi olağandışı olduğunu, —- tarihinde—- faiz, masraf ve ücreti vekalet ile tahsili için takip başlattığını, müvekkili aldığı yeni tehditler nedeniyle takibe itiraz edemediğini, —— aralarında bir protokol düzenlendiğini. Müvekkilinin de tehditle imzalatıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için icra işlemlerinin ve bu arada haczedilen taşınır ve taşınmaz malların satışının durdurulmasını taşınmazların tamamı üzerinde icra dosyası yönünden teminatsız haciz konulmasını, davacı —- borcu olmadığının tespitini,—–dosyasında yapılan takibin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
—— ile dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, dosya içeriğinde davalı tarafın dava dilekçesine cevabının bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili —– tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile anlaşmaya varıldığını, davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK nun 307.maddesi gereğince davacının davasının feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59.30 TL harçtan başlangıçta yatırılan 5.123,25 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 5.063,95‬TL.nin kararın kesinleşmesinden sonra ve talebi halinde davacı vekiline iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan 23,50‬ TL yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 7/1. Maddesi gereğince 2.550,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca dosyaya yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair; tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde———— Mahkemeleri İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/12/2021