Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/672
KARAR NO : 2021/1017

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin — geçirdiği iş kazası sonucunda taraflarınca —maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, devam eden yargılama sırasında ——- terkin edildiğinin ortaya çıktığını ve mahkemece şirketin ihyası davası açmak üzere taraflarını süre verildiğini, tüm bu nedenlerle —- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı —–…. cevap dilekçesinde özetle; Şirketin herhangi bir malvarlığı bulunmadığını, bu nedenle şirketin ihyasının da hukuken mümkün olmadığını, dolayısıyla— bulan ve işlemleri eksiksiz tamamlanan ve davacının herhangi bir hak ve alacağının kayıtlarda da olmamasına rağmen şirketin ihyasına karar verilmesinin mümkün olmadığında davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce; .—- hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği hususu sorulmuş, ——- edilerek incelenmiştir.
Dava, —— tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan —– ihyası istemine ilişkindir.
TTK’nin “Ek tasfiye” başlıklı 547.maddesi “(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa,— yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.
(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için —- veya yeni bir veya birkaç kişiyi —– olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü haizdir.
TTK’nin 529. Maddesi “(1) Anonim şirket;
a) Sürenin sona ermesine rağmen işlere fiilen devam etmek suretiyle belirsiz süreli hâle gelmemişse, esas sözleşmede öngörülen sürenin sona ermesiyle,
b) İşletme konusunun gerçekleşmesiyle veya gerçekleşmesinin imkânsız hâle gelmesiyle,
c) Esas sözleşmede öngörülmüş herhangi bir sona erme sebebinin gerçekleşmesiyle,
d) 421 inci maddenin üçüncü ve dördüncü fıkralarına uygun olarak alınan genel kurul kararıyla,
e) İflasına karar verilmesiyle,
f) Kanunlarda öngörülen diğer hâllerde, sona erer.” hükmünü haizdir.
TTK’nin 643. Maddesi uyarınca limited şirketlerin —-yetkileri hakkında —– ilişkin hükümler uygulanır.
Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği —terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin– eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin —- sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.
Şirket tüzel kişiliğinin ihyası davasının, ihyası —–yürütmüş olan — ile yasal hasım durumundaki terkin işlemini yapan —— husumet yöneltilerek açılması gerekmekte ve bu hususun mahkemece re’sen nazara alınması icap etmektedir. Bu tür davalarda husumet tüzel kişiliği kalmayan şirkete veya şirket ortaklarına yöneltilemez.
——- belirtildiği üzere; “— — kaydın terkini ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer —gerçekten tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa,— edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.”
Buna göre, davanın gerektirdiği şekilde, —- kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Toplanan delillere göre, davacı tarafından ihyası istenilen şirket aleyhine açılan davanın devamı ve mahkemece verilecek kararın infazı için davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğundan, anılan bu şirketin,—– görülmesi ve verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olmak olmak üzere sicilden terkinine ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle ihyasına, ..—- tesciline, karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ek tasfiye işlemlerinin — — tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni — atanmamıştır.
Davalı …—- yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
Diğer davalı — sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin — anlaşılmıştır. —- Esas sayılı dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda davalı— ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın KABULÜ ile, TTK’nın 547. maddesi uyarınca …—- kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen — Esas sayılı dosyasının görülmesi ve verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olmak üzere İHYASINA, şirketin bu konu ile sınırlı olarak ..—yeniden tesciline,
2—– daha önceki — tarafından yapılmasına, ek tasfiye bitinceye kadar — görevinin devam etmesine,
3-Kararın …— tescil ve ilanına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafça yapılan 127,10 TL dava açılış masrafı ve 59,10 TL yargılama masrafından ibaret toplam 186,20 TL yargılama giderinin davalı ….— alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan —— belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ….— alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekili ve davalı —– yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.