Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/694 Esas
KARAR NO: 2022/452
DAVA : Koopertifin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/11/2021
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN
——– DAVA DOSYASI
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 22/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri —— bulunan tamamı —– tekabül eden kısmını satın aldığını ve adına tapuda tescili yapıldığını, müvekkilinin satın aldığı ve tapuda adına tescil olunan arazinin bitişiğinde bulunan— hissenin tapusu ise an itibariyle ihyasını istediğimiz — adına tescilli olduğunu, bu arazinin mülkiyet hakkı şirket üyesi olan —-payı olmasına rağmen tapuda —- Adına tescil yapılmadan şirketin tasfiye edildiğini,—- bahsi geçen şirketteki tüm pay ve haklarını ise — satın aldığını, müvekkilinin ise bu üyelik hak ve hisselerin tamamını —– satın aldığını ve parasını ödediğini, müvekkilinin —- haklarını satın aldığı taşınmaz müvekkilinin adına tapuda tescil edilmeden önce söz konusu —- — numarası ile tasfiye edildiğini ve —- olduğunu, söz konusu taşınmazın müvekkilinin adına satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın 224 ve 445. maddeleri anlamında ihyası gerekmekte olduğunu tüm bu nedenlerle——–unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini,ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —- cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen dosya davalılarına usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, birleşen dosya davalıları davaya karşı cevap dilekçesi vermemişler, birleşen dosya davalısı —— katıldığı —–tarihli duruşmada açılan davaya bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir.
—– ilamı ile mahkememiz dosyası ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce —- hangi nedenle, hangi usulle, hangi yasal düzenleme gereği, hangi tarihte terkin edildiği sorulmuş, —– sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydı, üzerinden celp edilerek incelenmiştir.
Dava ve birleşen dosya davası,——- tasfiye sonucu terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan——Tasfiye ———- ihyası istemine ilişkindir.
TTK’nın 547. maddesi gereğince ” (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, —- bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir”.
Bir şirket veya —- ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya —– en son yetkilileri, o şirkette veya —– daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya ——-alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.
Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket/kooperatif tüzel kişilik kazanacaktır.
Somut olayda, celp edilen tapu kayıtlarına göre halen tasfiye halinde —– adına kayıtlı —— taşınmaz hissesi bulunduğu sabit olup, taşınmazdaki — davacıya satış ve devir işlemlerinin sağlanması bakımından kooperatifin ihyasının talep edilmesinde hukuki yarar bulunduğu gibi,——-adına kayıtlı taşınmaz malvarlığı bulunmasına rağmen kooperatifin tasfiyesi ve terkini yapıldığından tasfiyenin usulune uygun sonlandığından söz edilemez. Zira, tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması gerekir. —— adına kayıtlı taşınmazın tasfiyesi nedeniyle ihyasına karar verildiğinde, yapılacak ek tasfiye işlemleri, tasfiye memurlarının üstlenmiş olduğu görevin devamı niteliğindedir. Bu nedenle ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memurları tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır.
Davalı ——yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1-Davanın ve birleşen dosya davasının ayrı ayrı KABULÜ ile, — kayıtlı iken tasfiye yolu ile terkin edilen Tasfiye Halinde—- gereğince, —– sınırlı olmak kaydıyla ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİ suretiyle İHYASINA,
2- TTK’nun 547 maddesi gereğince önceki son tasfiye memurları olan birleşen dosya davalıları —– tasfiye memuru olarak atanmalarına,
3-Kararın —– tescil ve ilanına,
4-) ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
a-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL maktu harcın, 59,30 TL tutarlı kısmı dava açılırken talep eden tarafından peşin olarak yatırıldığından bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
b-) Davacı tarafça asıl davada yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
c-)Davalı —— yasal hasım olduğundan ve yukarıda belirtilen diğer nedenlerle davacı lehine vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
5-) BİRLEŞEN DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
a-) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 80,70 TL harç dava açılırken peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
b-) Davacı tarafça asıl davada yapılan 172,90 TL dava açılış masrafı ve birleşen dosya için yapılan 129,50 TL yargılama masrafından ibaret toplam 302,40 TL yargılama giderinin birleşen dosya davalıları —— alınarak davacıya ödenmesine,
c-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin birleşen dosya davalıları—- —- alınarak davacıya verilmesine,
6-)HMK 333. maddesi gereğince davacının ve davalının (varsa) gider avanslarından kalan ücretlerin karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair; davacı vekilinin ve birleşen dosya davalısının yüzüne karşı, davalı —- diğer birleşen dosya davalısının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde —— Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/06/2022