Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/595
KARAR NO: 2021/915
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 22/09/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; —- tarihinde faaliyete başladığını ve oto yedek parça alım-satım işi yapıldığını, şirketin yurt içi ve yurt dışı faaliyetlerine başaralı bir şekilde devam ettiğini, şirket sahibi ve tek ortağı olan davacının eşinin —- tarihinde kalp krizi sebebiyle vefat ettiğini, vefatının ardında geride davacı ve —- çocuğunun yasal mirasçıları olarak kaldıklarını, müvekkilinin eşinin vefatı sonrasında miras payına istinaden hareket edilmek ve şirket işleyişinin devamı sağlanmak istenmiş ve bu nedenle de—- kaydedildiğini, bununla birlikte diğer mirasçıların usulüne uygun olarak mirası ted talep etmeleri üzerine şirketin halihazırda organsız kaldığımı ve ticari faaliyetine devam edemez hale geldiğini, yasal mirasçılardan——Sayılı dosyaları ile reddi miras isteminde bulunduklarını, anılan mirasın reddi talepleri nedeniyle de yasal miras payına istinaden şirkete ortak sıfatıyla kaydının tescilinin yapılamadığını tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalı şirkete yönetim kayyumu olarak atanmasına, —– mirasın reddi dosyalarının bekletici mesele yapılarak dosyaların kesinleşmesi ile alınacak yeni veraset ilamı dosyaya sunulduktan sonra şirket yönetim kurulunun oluşturulabilmesi ve genel kurul yapılabilmesi adına yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Mahkememizce;—- bugüne kadar olan tüm ticari sicil kayıtları celp edilerek incelenmiştir.
Dava, —- uyarınca anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni verilmesi istemine ilişkindir.
—– toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen —-maddesinde genel kurulun, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemeleri yer almaktadır.
—– fıkrasında yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunamaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibinin genel kurulu toplantıya çağırabileceği düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve — celp edilen kayıtlara göre, —- tarihinde kurulan davalı — en son yönetim kurulu üyesi ve yetkilisinin —- tarihinde yaptırdığı, şirket yetkilisi — tarihinde vefat ettiği, dolayısıyla hali hazırda şirkette —bulunmadığı anlaşılmaktadır.
—– şirketlerde genel kurulun toplanmasına ilişkin çağrı usulünü düzenleyen——– dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceği, tasfiye memurlarının da görevleri ile ilgili konular için genel kurulu toplantıya çağırabilecekleri, yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile, tek bir pay sahibinin —– çağırabileceği ve mahkemenin vereceği kararın kesin olacağı düzenlemesi gereğince,; davacının şirketin vefat eden tek ortağı —- mirasçısı olması sebebiyle veraseten şirkette pay sahibi olduğu, davalı şirketin en son seçilen yönetim kurulu üyesinin vefatı nedeniyle hali hazırda şirketin yönetim kurulunun bulunmadığı, genel kurulu da bu nedenle toplantıya çağıramadığı anlaşıldığından, bu durumun giderilmesi ve şirketin kilitlenmesinin engellenmesi ve şirketin yeni yönetim kurulunun belirlenmesi hususunda genel kurulun toplanabilmesinin sağlanması gerekli görüldüğünden, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı neticesinde davanın kabulüne, davacıya —- çağırma izni verilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile davacıya— uyarınca davalı ——- kurulunu TOPLANTIYA ÇAĞIRMA İZNİ VERİLMESİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harç dava açılırken peşin olarak olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan 127,10 TL dava açılış masrafı ve 56,20 TL yargılama masrafından ibaret toplam yargılama masrafından ibaret toplam 183,30 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda TTK’nın 410/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2021