Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/473 Esas
KARAR NO : 2021/950

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/07/2021
KARAR TARİHİ : 03/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay—— plaka sayılı aracı—- merkezine doğru —- otomobilin direksiyon hakimiyetini kaybederek, yolun sonunda—– çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza tespit tutanağına göre —tali kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin yaralandığını ve tedavi gördüğünü, oluşan maddi zararın davalı ——- karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı — tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı — teslim edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan Fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 5.800,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00- TL sürekli bakıcı gideri ve 100,00- TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 6.100,00- TL tazminatın davalı—- başvuru tarihi olan — itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —müvekkil şirket tarafından tanzim edilen, —- ile sigortalı olduğunu, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu kaza neticesinde zararın oluşmasında davacı yanın ağır kusuru bulunduğunu, davacı yanın kazaya ilişkin maluliyet iddialarının değerlendirilebilmesi—edilerek maluliyet durumu ve maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasını talep ettiklerini, davacının— durumları ile hangi — tabi olduklarının mahkemece tespit edilmesi gerektiğini beyanla, davanın usulden yetkisizlik nedeniyle reddi ile yetkili— gönderilmesine; Esasına girildiği takdirde, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, Mahkeme Masraf ve Vekalet Ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile oluşan maluliyet ve iş göremezlik nedeni ile zararın tazminine yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.
Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği 02.12.2021 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını, yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olup, vekaletnamesinde sulh yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davalı vekilinin uyaptan gönderdiği bila tarih ve —- ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Taraflar arasındaki sulh anlaşması ve beyan doğrultusunda, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sulh nedeniyle davacı vekilinin talebi uyarınca dava konusu hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar harcı başlangıçta peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının HMK.nun 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde Davacı tarafa iadesine,
6-Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.